Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3296/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211-07/24-1/19446, urbroj: 511-12-23-24- 1 od 22. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i pok. Đ, rođena **.**.1974. u Splitu, SSS, konobar, zaposlena, mjesečna primanja cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, majka jednog djeteta, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 22. prosinca 2024. u 02:58 sati u Splitu, na kolniku Ulice Domovinskog rata, upravljala vozilom marke „Honda“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola, te je kod iste utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,71 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljala vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljenica je dužna na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pogrešno ga nazvavši prekršajni nalog, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode popila dvije čaše vina, a taj dan da je imala stresnu situaciju oko smrti majke i odnosa sa bratom i na poslu da je to konzumirala, a inače radi u jednom baru na splitskoj rivi te je zaustavljena kad se vraćala kući u [adresa] gdje sada stanuje te joj je utvrđena koncentracija od 0,71 g/kg. Da je svjesna da je već imala takav slični prekršaj, ali moli sud da uzme u obzir da joj je vozačka dozvola neophodna jer živi u [adresa], a radi u Splitu te živi sa partnerom koji je srčani bolesnik pa mu je nekoliko puta pozlilo i da ga mora voziti te ne zna kako bi to mogla bez vozačke dozvole. Iskreno baš da ju je bilo sram kad je ponovno zatečena da upravlja vozilom, a ima alkohola u organizmu.
4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenice te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Kako je okrivljenica već prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja, Sud joj je odmjerio novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Iako je okrivljenica već prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja, uzevši u obzir njezine životne okolnosti jer živi u [adresa], a radi u Splitu, a partner joj je srčani bolesnik kojemu je više puta pozlilo kao i iskreno žaljenje zbog prekršaja, Sud nije ovaj put okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
