Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Km-34/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Tine Ružić Škrobonja, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Antona Mavrovića i Meri Gračanin, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom EG zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenoga zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva Rijeci broj KOm-DO-33/2025-1 od 23. rujna 2025., nakon sjednice vijeća održane 08. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], ČG, maloljetnika EG, zamjenice njegova branitelja, Maje Bačić, odvjetnice iz Rijeke, majke i zz. maloljetnika DG i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područne službe [adresa], RG, istoga dana, donio je slijedeće

r j e š e n j e

I. Prema maloljetnom

EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu LG i DG, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, učeniku srednje škole, sa završenom osnovnom školom, z.z. su mu roditelji,

temeljem odredbe čl. 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje u tekstu ZSM/11) izriče se odgojna mjera

pojačane brige i nadzora

Sukladno odredbi čl. 11. st. 4. ZSM/11 sud će naknadno odlučiti o trajanju ove mjere s tim da ista ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine.

II. Temeljem čl. 79. st. 2. u svezi čl.190. st. 8. KZ/11 od mlt. EG trajno se oduzimaju predmeti i to:

- jedna zelena PVC vrećica sa sadržajem sasušene materije zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu konoplje tipa droga u količini od oko 24,0 grama, prema potvrdi o privremeno oduzetim predmetima br. 01618224 od PU PG Rijeka, Postaja pomorske policije Rijeka od 25. siječnja 2025.,

- jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu konoplje tipa droga u količini od oko 1,80 grama, prema potvrdi o privremeno oduzetim predmetima br.01618224 od PU PG Rijeka, Postaja pomorske policije Rijeka od 25. siječnja 2025.,

- jedna srebrna precizna digitalna vagica modela GSP02 obj. č. 06426882, prema potvrdi o privremeno oduzetim predmetima br. 01618225 od PU PG Rijeka, Postaja pomorske policije Rijeka od 25. siječnja 2025.,

- jedna metalna višebojna mrvilica (eng. Grinder) unutar koje se nalaze tragovi sasušene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplje tipa droga, prema potvrdi o privremeno oduzetim predmetima br. 01618225 od PU PG Rijeka, Postaja pomorske policije Rijeka od 25. siječnja 2025.,

koji se predmeti po pravomoćnosti ove odluke imaju uništiti.

III. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je ovom sudu 24. rujna 2025. prijedlog da se prema maloljetnom počinitelju EG primijeni odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. ZSM/11.

2. U činjeničnom i pravnom opisu prijedloga te u pravnoj kvalifikaciji se navodi da je maloljetni EG:

"dana 25. siječnja 2025. oko 20,25 sati u Rijeci, u Ulici Kružna kod kbr.6, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi daljnje prodaje kod sebe ilegalno držao drogu konoplju, ukupne količine 23,95 grama, pakiranu u dvije PVC vrećice, zajedno s digitalnom vagom srebrne boje modela GSP02 OB.Č.06426882I za precizno mjerenje, na kojoj su vidljivi tragovi sasušene biljne materije droge konoplje te višebojnom metalnom mrvilicom s tragovima sasušene biljne materije droge konoplje, koja se droga prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1. pod nazivom konoplja (Narodne novine broj 13/19),

dakle, neovlašteno posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po stavku 2. istog članka i zakona.

3. Nakon što je na sjednici vijeća održanoj 08. siječnja 2026. maloljetnik EG upozoren da se može, ali i ne mora očitovati o počinjenju kaznenog djela iz prijedloga ODO Rijeka, te da će, ukoliko se neće očitovati o počinjenu kaznenog djela, sud uzeti da poriče počinjenje, isti je izjavio da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo opisano u prijedlogu. U svojoj obrani izjavio je da on priznaje kazneno djelo ovako kako ga se tereti i da je isto rezultat njegove nepromišljenosti kao i utjecaja lošeg društva, a da se ono neće više ponoviti. Ujedno je i prihvatio predloženu mu odgojnu mjeru

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to : zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. siječnja 2025. (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 8 spisa), izvješće o postupanju od 25. siječnja 2025. (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OG (list 39-41 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka AG (list 42-44 spisa) kao i nalaz toksikološkog vještačenja (list 30-32 spisa).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki izvedeni dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te cijeneći kao istinitu obranu maloljetnika EG u kojoj on u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, ovo vijeće smatra dokazanim da je maloljetnik EG optužene prigode počinio utuženo kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret predmetnim prijedlogom ODO u Rijeka za izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora. Dakle, ovakav zaključak proizlazi kako iz dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, tako i iz priznanja maloljetnika EG, zbog čega vijeća zaključno utvrđuje da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je trebalo utvrđivati.

6. Što se pak tiče subjektivnog odnosa maloljetnika EG prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog, bio potpuno svjestan protupravnosti onoga što radi, te da je postupajući na način opisan u izreci predmetnog prijedloga želio nastup zabranjenih posljedica svoga postupanja, zbog čega vijeće smatra da je kritične prigode postupao s izravnom namjerom.

7. Budući da je maloljetnik EG svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st 1. KZ/11, te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovom postupanju, to je isti odgovoran za navedeno kazneno djelo.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost maloljetnika EG, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani, s tim da su radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika EG pročitani njegov rodnji list (list 49 spisa), mišljenje više stručne savjetnice suda (list 69 -70 spisa) te socio-anamnestički podaci (list 57-58 spisa), a ujedno je saslušana i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područna služba Opatija.

8.1. Uvidom u rodni list RH za maloljetnika EG utvrđeno je da je isti rođen **.**.2008., što znači da je u vrijeme počinjenja kaznenoga djela imao navršenih 16 godina, odnosno bio je stariji maloljetnik.

8.2. Iz socio anamnestičkih podataka sačinjenih po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Opatija od 11. ožujka 2025. (list 23) za maloljetnika EG u bitnome proizlazi da je obitelj u kojoj živi maloljetnik EG cjelovita i da se sastoji od supružnika LG i DG te dvojice sinova E i EG. Uvjeti stanovanja su adekvatni, a obitelj živi u kući. Maloljetnik EG je pohađao predškolsku ustanovu, a potom osnovnu školu u kojoj je bio odličan učenik, s tim da je završio i šest razreda muzičke škole. Trenutno je učenik 2. razreda srednje elektrotehničke škole te postiže vrlo dobar uspjeh. Prema navodima oca, kod maloljetnika EG nema odgojnih poteškoća, nema alkoholizma i ovisnosti. Maloljetnik EG je već jednom bio u tretmanu ovog Ureda zbog osnovane sumnje na počinjenje prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge kada je sačinjeno Izvješće i tada je kod njega pronađena droga u količini od 2 g. Tada je isti znao kazivati kako je znao popušiti povremeno džoint u društvu, ali da od kada je uhvaćen da to više ne čini.

Maloljetnik EG u školi i obitelji uredno funkcionira, a suočen sa činjenicama i analizom situacije verbalizira kritičnost za učinjeno. Kao motiv se ističe koristoljublje, potreba za posjedovanjem stvari, ali i nepromišljenost. U odnosu na marihuanu ispoljava pozitivne stavove, tek naknadno promišlja o negativnim posljedicama i kazni. Nedavno se uključio u treninge kick boxinga u Rijeci. Sociopedagoškom procjenom u osobnosti istog nije utvrđena viša razina rizika, a radi se osobi kod kojeg nema većih poteškoća na planu osobnosti i socioemocionalnom razvoju. Stječe se dojam da je kritičan za učinjeno.

8.3. Iz mišljenja više stručne savjetnice suda u bitnome proizlazi da je prema dokumentaciji koja je dostupna sudu ovo jedini kazneni postupak koji se vodi prema maloljetniku EG, te da se cijeneći težinu i vrstu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, kao i postojeća pozitivna uporišta i faktore rizika, smatra svrsishodnim izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kako bi se trajnijim mjerama odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe utjecalo na njegov odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

8. 4. Na sjednici vijeća održanoj 08. siječnja 2026. predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Opatija, RG istaknula je da dosadašnji razvoj maloljetnika EG i njegovo ponašanje nisu ukazivali na nikakve poteškoće; da je on uspješan učenik četverogodišnjeg programa u školi bez nekakvih poteškoća i ponašanja, a ovo mu je drugo djelo vezano za sredstva ovisnosti, s tim da je u prvom djelu imao količinu za osobnu upotrebu, a uključio se je i u kraći savjetodavni rad kod dr. Č u Kalvariji-Centar za liječenje i prevenciju ovisnosti i u tome ima podršku u obitelji.

9. Slijedom prethodno prikupljenih podataka o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika EG, zaključuje se da je u odnosu na istoga potrebno primijeniti čvršće mjere odgoja zbog čega se ukazuje svrhovitim izreći predloženu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora. Naime, sud smatra da će ovakva vrsta prijekora potaknuti maloljetnika EG da ubuduće ne čini kaznena djela odnosno da se ubuduće kloni ovakvog protupravnog ponašanja, pa i društva osoba koje bi ga mogle dovesti u ovakvo ili slično djelo. Navedenu mjeru bilo je nužno izreći budući je jasno da odgoj i utjecaj roditelja na dosadašnje ponašanje i razvoj njegove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera (to je očito iz same činjenice što je nakon već jednog počinjenog prekršaja iz domene zlouporabe droga, maloljetnik EG počinio novo, ali ovaj puta teže djelo, ovdje kazneno djelo), već je ipak potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne stručne službe koja će odrediti stručnu osobu sa kojom roditelji moraju surađivati, a ako oni ne postupaju po uputi i ne surađuju, o tome će se izvijestiti državno odvjetništvo. Maloljetnik EG na sjednici vijeća održanoj 08. siječnja 2026. prihvaća kaznenu odgovornost i predloženu odgojnu mjeru od strane zastupnice optužbe, s tim da je i u prethodnom postupku iskazao kritičnost za predmetni događaj, pa kako isti nije kazneno prijavljivan, zaključuje se kako je inkriminirano postupanje situacijskog karaktera te odraz njegove mladenačke nezrelosti i nepromišljenosti.

10. Zaključno, a imajući u vidu sve okolnosti odlučujuće kod odabira odgojne mjere, a to su osobne i obiteljske prilike, ličnost maloljetnika EG, njegovo dosadašnje funkcioniranje, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, kao i njegov odnos prema tom djelu, pokazano žaljenje i kajanje, sud je stajališta da se svrha odgojnih mjera predviđena odredbom čl. 6. st. 1. ZSM/11 može postići izricanjem navedene odgojne mjere i to mjere pojačanje brige i nadzora.

11. Sukladno čl. 11. st. 4. ZSM/11 sud naknadno odlučuje o trajanju ove mjere, s time da isto ne može biti kraće od šest mjeseci niti dulje od dvije godine.

12. Nadalje, temeljem čl. 79. st. 2. u svezi čl.190. st. 8. KZ/11 od maloljetnika EG oduzeti su predmeti navedeni u toč. II. izreke rješenja koji se, s obzirom da je riječ o drogi, moraju trajno oduzeti.

13. S obzirom je maloljetniku EG izrečena odgojna mjera temeljem odredbe čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi kaznenoga postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Rijeci, 08. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Tina Ružić Škrobonja

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje vijeće za mladež drugostupanjskog suda.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 08. siječnja 2026.

- mlt. EG putem majke i z.z. DG

- branitelj Frane Dobrović, odvjetnik iz Rijeke uz zapisnik od 08. siječnja 2026.

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područna služba Rijeka, nakon pravomoćnosti

- PU PG radi uništenja