REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-4414/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. OIB: 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, protiv tuženice CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženici CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Ovrvd- 69158/2025, namiri tražbinu u iznosu od 28,66 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.09.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 1,19 EUR obračunatom do 23.09.2025., na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 09969527-69158-25, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 08. siječnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 09969527-69158-25, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, kao ovrhovoditelj, podnio je 14.10.2025. javnom bilježniku Mariji Dajak prijedlog za ovrhu protiv ovršenice CI na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da prema ovršenici ima tražbinu u iznosu od 28,66 eura te predlaže da donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojom se nalaže ovršenici da ovrhovoditelju namiri tražbinu u iznosu od 28,66 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Odredbom članka 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje: OZ) propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
3. Članak 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23. - dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati platni nalog, ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom te ako je tuženik osoba u inozemstvu.
4.Sud je uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske utvrdio kako ovršenica nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], već ima prijavljeno prebivalište na području [adresa], na adresi [adresa], od 14.10.2020.
5. U konkretnom slučaju tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga što predstavlja vjerodostojnu ispravu te je sud na temelju članka 448. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženici da podmiri tražbinu tužitelja.
6. Tužitelj je zahtijevao naknadu parničnih troškova u visini od 25,00 eura te je sud odmjerio troškove postupka u odnosu na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21, 18/22, 154/22), dok nije priznao trošak ostatka naknade u visini od 12,50 eura jer iz prijedloga nije razvidno na što se navedeni trošak odnosi zbog čega je zahtjev za naknadu troškova postupka u tom dijelu odbijen kao neosnovan i odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.
7. Nadalje, obzirom da ZPP u čl. 448. st. 2. izričito propisuje da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od osam (8) dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
8.Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.,114/22.,156/22. i 155/23) tekuće od donošenja ovog rješenja do isplate.
U Zagrebu, 8. siječnja 2026.
Sutkinja:
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog tuženik može pobijati prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a), a u dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a).
Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje za pristojbu na platni nalog
2. Tuženici uz tužbu s prilozima
