U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) , rješavajući o žalbi okrivljenika GČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj: Pp-675/2022-11 od 18. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika GČ preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik GČ temeljem odredbi članka 196. točke 1. i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanepresude.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika GČ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik GČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Na navedenu presudu okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da iz pobijane presude proizlazi da smije voziti vozilo do 3,5 t kada vozi privatno bez ikakvih ograničenja, ali isto takvo vozilo ne smije voziti za firmu ili za nekog drugog, što je potpuno besmisleno i nelogično. Smatra da je samo liječničko uvjerenje pogrešno napisano. Predlaže da se njegova žalba uvaži.

Žalba okrivljenika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da su pobijanom presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.

7. Naime, odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“, stavkom 4. iste odredbe je propisano: „Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“.

8. Pobijanom presudom okrivljenika se tereti da „da je dana 10. veljače 2022 u 9,33 sati na L59033 – D50 Prozor – Čovići, Grad Otočac, upravljao teretnim vozilom marke Fiat Ducato reg. oznake i broja [registarska oznaka], vl Impuls leasing d.o.o. Zagreb, Velimira Škorpika 24/1 a koje vozilo je bilo na korištenju poduzeću Trgoplas d.o.o. Zagreb, Vincekov Breg 7, u kojem je okrivljenik zaposlen kao vozač, iako je trajno nesposoban za korištenje vozačke dozvole u profesionalne svrhe.“

9. Dakle, činjenični opis prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika izrekom pobijane presude, nije podvediv pod odredbu članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Citirana odredba propisuje zabranu upravljanja vozilom osobi kojoj je od strane liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač nije privremeno sposoban upravljati vozilom u prometu na cesti. Iz dokumentacije spisa, odnosno liječničkog uvjerenja od 8. svibnja 2019. proizlazi da je okrivljenik sposoban za vozača B, B+E, F, G i AM kategorije uz ograničenje na 10 godina te da je trajno nesposoban za korištenje vozačke dozvole u profesionalne svrhe.

10. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci nema bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.