Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1257/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ZJN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa majka i zakonska zastupnica ZJ, a svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenku Ščetar i Vesni Rajić u Križevcima, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Podružnica Koprivnica, Križevačka 13, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnici Katarini Iveković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj Pn-117/2020-9 od 22. listopada 2025., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika Adriatic osiguranje d.d. te ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj Pn-117/2020-9 od 22. listopada 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O zahtjevu tuženika za naknadom troška žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

''I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. Podružnica Koprivnica, Križevačka 13, Koprivnica, OIB; 94472454976 da tužiteljici ZJ iz [adresa], OIB; 47787161775 na ime naknade imovinske štete plati iznos od 2.988,00 kn (dvijetisućedevetstoosamdesetosamkuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena teče od dana donošenja presude tj. od 20. 7. 2020. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana. II Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. Podružnica Koprivnica, Križevačka 13, Koprivnica, OIB; 94472454976 da tužiteljici ZJ iz [adresa], OIB; 47787161775 na ime naknade neimovinske štete plati iznos od 6.432,00 kn (šestisućačetristotridesetdvijekune) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima a koja teče od 07.05.2012. godine pa do 31.07.2015. godine, a od 01.08.2015. godine pa do namirenja po stopi određenoj uvećanjemprosječne kamatne stope odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. Podružnica Koprivnica, Križevačka 13, Koprivnica, OIB; 94472454976 da tužiteljici mldb. CJN iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj] na ime naknade neimovinske štete plati iznos od 4.550,00 kn (četiritisućepetstopedeset kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena a sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima a koja teče od 07.05.2012. godine pa do 31.07.2015. godine, a od 01.08.2015. godine pa do namirenja po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

IV Tuženik Adriatic osiguranje d.d. je dužan tužiteljima ZJ, [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], CJ, [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj] i mldb. ZJN, [adresa] nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 11.594,24 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zateznih kamata koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekuće polugodištu za tri postotna poena koja teče od dana donošenja presude tj. 20. 7. 2020. godine do isplate, a sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.''

2. Protiv dijela navedenog rješenja žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe kako prvostupanjsko rješenje u pogledu odluke o trošku koji se dosuđuje u odnosu na svakog od tužitelja nije obrazloženo niti su navedeni bilo kakvi razlozi kako bi se moglo utvrditi koje radnje u postupku su priznate s kojega od osnova i svakom od tužitelja. Ističe i da je pobijanim rješenjem tužiteljima dosuđen veći trošak u odnosu na rješenje drugostupanjskog suda kojim im je bio dosuđen trošak od 1.538,82 eur. Predlaže preinačiti pobijano rješenje uz naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 450,36 eur.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio donošenju istog, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer nema razloga o odlučnim činjenicama čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke ne navodi bilo kakve razloge temeljem kojih bi se moglo utvrditi kako je došao do iznosa koje dosuđuje svakom od tužitelja, a sve iz razloga na koje osnovano tuženik ukazuje u svojoj žalbi.

6. Odlučujući na navedeni način prvostupanjski sud čini utvrđenu bitnu povreda odredaba parničnog postupka, zbog čega je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP pobijano rješenje valjalo ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

7. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će o zahtjevu tužitelja donijeti novu odluku vodeći računa da odluka o trošku mora biti obrazložena u odnosu na svakog od tužitelja, kako u skladu s odredbom čl. 155. ZPP uz jasno navođenje za koje radnje tužiteljima u postupku dosuđuje trošak i u kojim iznosima, kako bi se odluka o trošku mogla ispitati. Pri tome će cijeniti i ostale žalbene navode tuženika, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

8. O zahtjevu tuženika za naknadom troška žalbenog postupka, odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 8. siječnja 2025.

Sudac

Goran Škugor