Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3091/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JT, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. i članka 102. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-2/52408, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 26. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao konobar, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 26. studenog 2024. u 14:45 sati u Splitu, Hercegovačka ulica 10, upravljao vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka] te je koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla za vrijeme zimskog računanja vremena,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 102. stavka 1., kažnjiv po članku 102. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode izlazio iz garaže u Trgovačkom centru Joker i nije bio upalio još kratka svjetla za vrijeme zimskog računanja vremena te mu je ispao mobitel i da ga je podignuo s poda i držao u ruci i tako da je vozio do semafora, a to je 100-tinjak metara te ga je policijski službenik zaista vidio da koristi mobitel i nije upalio svjetla, a da je dok ga je sljedeći policijski službenik zaustavio već bio upalio svjetla i nije više koristio mobitel. To da mu je kazao sljedeći policajac koji ga je zaustavio da je dobio dojavu od policijskog službenika koji ga je uočio da je u prekršaju.

4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

6. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Kako okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i iskreno se držao za vrijeme postupka, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, Sud mu je za navedene prekršaje izrekao novčane kazne ispod fiksnih iznosa propisanih kazni za navedene prekršaje smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.