REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1130/2025-5
Prekršajni odjel
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ČD i drugookrivljenog mlljt. VD zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-5/15089, urbroj: 511-16-08-25-1 od 11.06. 2025. godine nakon održanog tajnog ročišta u žurnom postupku, temeljem članka 94. stavak 1., članka 224., članka 227. stavak 3. i članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2026. godine
I.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni: ČD, sin Č i V rođene D, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], oženjen, jedno dijete, državljanin RH, VŠS, vozač, zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu VPŽ, plaća u iznosu od 1.600,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
K r i v i s u
Što su dana 06.06.2025. godine oko 18,20 sati, u mjestu Pitomača, ulica Vinogradska ispred kbr. 1, općina Pitomača, na ulici, prvookrivljenik ČD (koncentracija alkohola od 1,63 g/kg u organizmu) i drugookrivljenik Tin mlljt. Pintar (koncentracija alkohola od 0,01 g/kg u organizmu), narušavali javni red i mir na način da se prvookrivljenik ČD, zbog nezadovoljstva načinom na koji se ispred njega osobnim automobilom uključila u promet vozačica DD, svojim osobnim automobilom zaustavio ispred osobnog automobila u kojem su se nalazili DD i drugookrivljenik Tin mlljt. Pintar, koji je vidjevši da prvookrivljenik prilazi automobilu izašao van te otišao iza automobila gdje je potom došao prvookrivljenik ČD te svojom desnom rukom udario drugookrivljenika Tina mlljt. Pintar u predjelu glave (usta) uslijed čega je drugookivljenik pao na tlo. Nakon što se drugookrivljenik Tin mlljt. Pintar pridigao s tla prišao je prvookrivljeniku ČD te ga je stisnutom šakom desne ruke udario u lijevu stranu lica, odnosno glave uslijed čega je prvookrivljenik ČD pao na tlo, a kada se prvookorivljenik pridigao s tla, između njih je stala DD te na taj način spriječila daljnji sukob nakon čega je zajedno sa drugookrivljenikom Tinom mlljt. Pintar sjela u osobni automobil te su se isti odvezli sa mjesta događaja, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.
II.
Prvookrivljeni ČD i drugookrivljeni mlljt. AD su time počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 13. stavak 1. istog Zakona.
III.
Prvookrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeseteura) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako prvookrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko prvookrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 67. i 68. Prekršajnog zakona prema:
Drugookrivljenom maloljetnom: AD, sinu A i C rođene Z, rođenom **.**.2008. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa] državljanin RH, OŠ, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
P r i m j e n j u j e s e odgojna mjera
SUDSKI UKOR
Temeljem članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona maloljetnika se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-5/15089, urbroj: 511-16-08-25-1 od 11.06. 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenog ČD i drugookrivljenog mlljt. VD zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je proveden žurni postupak.
2. Prvookrivljenik je na raspravi izjavio da je dana 6.6. 2025. g. vozio kombijem koji odotraga ima tovarni prostor otvorenog tipa. Kad je vozilom došao do pruge, ispred njega je vozila DD koja je sa svojim osobnim automobilom naglo stala tako da je morao kočiti, a onda je ona ponovno krenula i počela je voziti malo lijevo-desno. On ih je imao namjeru prestići međutim zbog takve vožnje nije mogao, a kada je mogao pretekao ju je i stao je ispred nje. Izašao je iz vozila i krenuo prema njenom vozilu, a onda je i ona izašla pa su njih dvoje počeli raspravljati o tome kako je ona vozila. Tada je iz vozila izašao AD koji je došao do njega i bez ikakvog raspravljanja ga je udario šakom u glavu tako da je pao dolje jer to nije očekivao. Poslije se pridigao i počelo je naguravanje između njih dvojice, kad se pridigao odgurnuo ga je da ga ne bi opet udario. Odgurivao ga je prvenstveno u tijelo iako je on izjavio da mu je bila natečena usnica, ali se uopće ne sjeća da bi ga udario. Ta ženska je rekla neka se smire tako da je on otišao u svoj auto i AD je otišao u njihov auto.
3. Dugookrivljeni mlljt. AD je na raspravi izjavio da je DD njegova djevojka i tog dana joj je bio rođendan pa je došla po njega da odu na večeru. Krenuli su njenim vozilom i kad su došli do pruge, budući da je njezino vozilo nisko, zaustavila je vozilo kako bi polako prešla preko pruge. U tom trenutku iza njih je zakočilo vozilo kojim je upravljao ČD. Kad su prešli prugu ČD ih je pretekao svojim vozilom i vozio je ispred njih s upaljenim žmigavcem pa su mislili da ga je zaboravio ugasiti. Kad ih je pretekao stao je ispred njih sa svojim vozilom i oni su također stali, a onda je on došao do Teinih vrata i kucao je na prozor međutim ona nije izašla van niti je spustila staklo. On je izašao van i ČD se tada zaletio prema njemu i lupio ga u usnicu. Onda je on njemu uzvratio i njega "pljusnuo" i ovaj je pao dolje. Tada je DD izašla van da smiri situaciju.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Naredbe o određivanju mjere opreza za I. okrivljenika i II. mlljt. okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za I. okrivljenika i II. mlljt. okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČD, zapisnike o ispitivanju svjedokinja, medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, obavijesti, izvod iz evidencije prekršaja za I. okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije I. okrivljenika i II. mlljt. okrivljenika..
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao da su se u ponašanju prvookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji su mu stavljena na teret, pa ga je proglasio krivim. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Zbog priznanja okrivljenika i teške gospodarske situacije te zbog njegove nekažnjavanosti, a ujedno i zbog nasrtanja drugookrivljenika sudac mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u visini od 300,00 do 2.000,00 €).
6. Na osnovu priznanja i na temelju navoda sadržanih u optužnom prijedlogu te provedenog dokaznog postupka, sudac je uzeo dokazanim djelo mlljt. drugookrivljenika i time ostvarena obilježja prekršaja stavljenog mu na teret. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije maloljetniku, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 67. i članka 68. Prekršajnog zakona u svezi s članka 227. stavak 3. istog Zakona te je prema istom primijenio sudski ukor i to stoga jer maloljetnik nema nikakvih vlastitih primanja i uzdržava ga obitelj.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8.Temeljem članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona sud je drugookrivljenog maloljetnika oslobodio plaćanja troškova postupka jer nema vlastite imovine niti stječe prihode.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Virovitici, dana 8. siječnja 2026 g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Visoki prekršajni sud u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Rješenje se dostavlja:
1. Prvookrivljenom
2. Drugookrivljenom maloljetniku putem roditelja
3. Podnositelju optužnog prijedloga
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Virovitica
5. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
6. Pismohrana
