Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2035/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,), odlučujući o žalbi okrivljenika OG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. siječnja 2025. broj: Pp-3289/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika OG po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom I izreke tako da se temeljem članka 13. stavka 2. i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče presuda kojom se odbija optužba zbog djela prekršaja činjenično opisanog pod točkom I izreke pobijane presude zbog zastare prekršajnog progona radi djela prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II U povodu žalbe okrivljenika OG po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj izrečenoj novčanoj kazni tako da se novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom II izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dostave ove presude.

III Ukoliko okrivljenik OG u roku od 30 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OG te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 EUR (šesto pedeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih pod točkom I i II izreke pobijane presude.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura) za djelo pod točkom I izreke i novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura) za djelo pod točkom II izreke pobijane presude.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) od kojeg iznosa 28,40 EUR (dvadeset osam eura i četrdeset centi) za materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali iznos otpada na paušalne troškove postupka.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba u odnosu na djelo pod točkom I izreke je bespredmetna.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u odnosu na djelo pod točkom I izreke u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je u odnosu na to djelo prekršaja od dana počinjenja djela 14. siječnja 2022. pa do održavanja sjednice vijeća 11. prosinca 2025. protekao rok od 3 godine čime je u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona tako da je ovaj sud temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona u odnosu na to djelo prekršaja okrivljeniku izrekao presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo pod točkom II izreke pobijane presude ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kako i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna u odnosu na djelo pod točkom II izreke prestroga.

10. Sud prvog stupnja u odnosnu na djelo pod točkom II izreke pobijane presude okrivljeniku je izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 390,00 EUR, dok okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je nezaposlen ovaj sud je ocijenio bespredmetnim budući da ta okolnost nije bila utvrđena u provedenom postupku a niti je okrivljenik uz žalbu priložio vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi potkrijepio te žalbene navode zbog kojih razloga nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona primjenom instituta ublažavanja za to djelo prekršaja izrečena novčana kazna ublaži.

11. Ovaj sud je kao pod točkom III izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od 30 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka

13. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.