Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-454/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CU, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-630/2019-40 od 2.prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika kao osnovana, te povodom te žalbe po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci optuženi CU proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.
1.1. Na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 okrivljeniku CU izrečena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko u roku od 6 (šest) mjeseci isplati oštećeniku iznos od 2.256,29 eura.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 126/19., 80/22, 36/24; – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
1.4. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku MU dosuđuje se postavljeni imovinsko pravni zahtjev u cijelosti na način da se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku iznos od 2.256,29 eura (dvije tisuće dvjesto pedeset šest eura i dvadeset devet centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik odluke o kazni (članak 467. točka 4. ZKP-a) i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Osnovano u žalbi upire državni odvjetnik da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da je izreka pobijane presude nerazumljiva kada je u izreci pobijane presude navedeno da u roku od šest mjeseci oštećenom isplati iznos od 2.256,29 eura a da pri tome ne navodi zakonsku osnovu iz članka 62. KZ/11 a koja se odnosi na izricanje posebnih obveza.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno članku 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama te trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 odnosno da obrazloženje pobijane presude ne sadržava razloge glede odluke prvostupanjskog suda u odnosu na posebnu obvezu da bi se pobijana presuda u navedenom dijelu mogla preispitati. Nastavno navedenom, pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama važnim za izbor vrste i mjere kazne. Navedeno iz razloga jer u spisu predmeta ne postoji novi izvod iz kaznene evidencije za optuženog CU, a iz pobijane presude razvidno je da prvostupanjski sud navodi kao otegotnu okolnost raniju osuđivanost optuženog za istovrsno kazneno djelo bez navođenja konkretne pravomoćne presude. Naime, državni odvjetnik žali se zbog odluke o uvjetnoj osudi navodeći da je optuženi CU pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u rijeci poslovni broj K- 536/17 od 15. svibnja 2018. pravomoćnoj 1. lipnja 2018. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11 na način da se navedena kazna neće izvršiti ako optuženi u vrijeme provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Žalbom upire da je optuženi proglašen krivim presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-67/2020 od 16. ožujka 2020. pravomoćnom 20. prosinca 2020. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 mjeseci te na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda tako da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, zatim presudom Općinskog suda u Puli (bez navođenja poslovnog broja) pravomoćnoj 5. siječnja 2023. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine te na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda tako da se navedena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-785/19 pravomoćnom 20. prosinca 2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora od sedam mjeseci koja je zamijenjena za rad za opće dobro, te presudom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj K-68/2020. pravomoćnom 10. srpnja 2024. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236.stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine ta je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu popravka štete počinjene kaznenim djelom.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ponovno izvesti ranije dokaze, te po potrebi i druge dokaze za koje se ukaže potreba tijekom postupka, pribaviti izvod iz kaznene evidencije na ime optuženog CU, po potrebi pribaviti i priklopiti spise predmeta te potom donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti uz navođenje jasnih, provjerljivih i potpunih razloga glede činjenica i pravnih pitanja shodno članku 459. ZKP/08.
8. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika a povodom te žalbe po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku shodno članku 483. stavak 1. ZKP/08.
Osijek, 8. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
