Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13959/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211- 07/25-2/40828, ur. broj: 511-12-23-25-1 od 2. kolovoza 2025., izvan žurnog postupka 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je naloženo naknaditi trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor s prijedlogom da mu se ukine izrečena zaštitna mjera jer je zaposlen kao dostavljač i ovo mu je prvi ovakav prekršaj.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Okrivljenik je do sada tri puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja, između ostaloga i vožnje s nedopuštenom koncentracijom alkohola u krvi (članak 199. stavak 5., članak 53. stavak 5., članak 229. stavci 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što ukazuje na postojanje predvidljive opasnosti da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, zbog čega mu je zaštitna mjera pravilno izrečena. S obzirom na ovo, ništa na stvari ne mijenja njegovo pozivanje na posao koji obavlja, o kojoj činjenici ionako nije dostavio nikakav dokaz (članak 242. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

5. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u gotovo minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura (raspon od 13,27 do 663,61 eura).

6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Jelena Katalinić