R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ČŠ podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-3/7156 od 25. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenika ČŠ kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika ČŠ podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-3/7156 od 29. travnja 2025.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu navodeći da je prigovor podnio izvan zakonskom roku jer je prekršajni nalog uručen njegvom ocu UŠ koji mu ga je predao 20. lipnja 2025., te je on prigovor podnio u roku od 6 dana. Otac mu nije rekao da je nalog primio ranije. Smatra da je dostava prekršajnog naloga bila nezakonita jer mu je isti trebao biti uručen osobno.

3. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati.

Žalba je neosnovana.

4. Naime, odredbom članka 235.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.

5. Prema podacima prvostupanjskog spisa, nesporno je da je prekršajni nalog okrivljeniku uručen 17. lipnja 2025., kao i da je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga podnio 26. lipnja 2025., kada je prigovor uputio putem Hrvatske pošte, kao preporučenu pošiljku. Okrivljenik neosnovao tvrdi da mu prekršajni nalog nije uručen osobno, već njegovom ocu, koji mu je isti naknadno predao. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je sporni prekršajni nalog uručen okrivljeniku osobno 17. lipnja 2025. i to od strane policijskih službenika, a kako je to vidljivo i iz dostavnice ali i iz dopisa Postaje grnaične policije Imotski broj 211-04/25-01/820 od 17. lipnja 2025. Dakle, suprotno žalbenim navodima okrivljenika prekršajni nalog je okrivljeniku pravilno i zakonito uručen u smislu članka 146. Prekršajnog zakona.

6. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 25. lipnja 2025., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.

7. Cijeneći sve naprijed navedeno, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238.stavka 8.točke 2. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj I. Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.