U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, kojeg brani Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ŽL, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-796/2022-6 od 3. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika ŽL, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku, temeljem istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II. Odbija se žalba okrivljenika ŽL kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽL obvezan je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeset) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga, ali iz sadržaja iste proizlazi da je podnesena zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio njegovo iskreno priznanje, kajanje, loše imovinske prilike, činjenicu da je zaposlen kao vozač, da nema drugih primanja te da ima dva kreditna zaduženja od kojeg je jedno za rješavanje stambenog pitanja. Sve ove činjenice je sudu i dokumentira pa smatra izrečenu novčanu kaznu prestrogom. Zaposlen je kao vozač i za obavljanje posla mu je neophodna mogućnost upravljanja vozilom, odnosno vozačka dozvola, pa drži da izrečena zaštitna mjera u konkretnom slučaju nije nužna, tim više što ista nije obligatorna. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da se ista preinači u smislu žalbenih navoda.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno blaže fiksno utvrđene kazne u odnosu na ostale prekršaje.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve činjenice koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne jer smatra da su izrečene novčane kazne u dovoljnoj mjeri individualizirane osobi okrivljenika i istu okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje. Naime, ovaj sud ne nalazi naročito olakotne okolnosti koje bi bile osnov za izricanje blaže novčane kazne od izrečene u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.