Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-1326/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Amaliji Švegović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari nepoznatih nasljednika sada pok. tužiteljice IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po privremenom skrbniku ostavine Mislavu Karlovcu, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani pok. tužiteljice ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Lani Humljak Gugić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Marijanu Fosinu i Božici Petak Vujec, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Fosin i Petak Vujec u Varaždinu, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9708/2009-190 od 1. listopada 2025., dana 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9708/2009-190 od 1. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

''I/ Poziva se privremeni skrbnik ostavine iza pok. IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] Mislav Karlovac, odvjetnik u [adresa] preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari iza pok. tužiteljice IV.

II/ Nastavlja se prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari po privremenom skrbniku ostavine iza pok. IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

Mislavu Karlovacu, odvjetniku u Zagrebu.''

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženik zbog svih zakonskih žalbenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je sada pok. IV dana 12. listopada 2009. podnijela tužbu protiv tuženika radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, pa kako je tijekom postupka ista umrla **.**.2018., to je rješenjem istog suda poslovni broj P-9708/09-159 od 21. svibnja 2019., potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3519/19 od 11. ožujka 2020., utvrđen prekid postupka zbog smrti tužiteljice u smislu čl. 212. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019

– dalje: ZPP) te određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednici tužiteljice ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine sukladno čl. 215. st. 1. ZPP-a. Rješenjem poslovni broj P-9708/2009 od 25. lipnja 2025., pravomoćnim dana 27. srpnja 2025., prvostupanjski sud je postavio privremenog skrbnika ostavine iza pok. IV u osobi Mislava Karlovca, odvjetnika u Zagrebu, te je primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a pozvao skrbnika ostavine iza pok. IV preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari i nastavio prekinuti postupak.

6. Tuženik u žalbi navodi da iz prvostupanjskog rješenja nije vidljiv razlog zbog čega je prvostupanjski sud odlučio nastaviti ovaj parnični postupak, obzirom da protivna strana nije stavila prijedlog da se postupak nastavi, a nije jasno niti iz kojeg razloga je sud po službenoj dužnosti pozvao skrbnika ostavine da to učini.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem istog suda poslovni broj P-9708/2009-159 od 21. svibnja 2019. pod točkom I. izreke utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tužiteljice IV, a pod točkom II. izreke određeno da će se isti nastaviti kada nasljednici ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a na osnovi odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a. Kako iz priloženih rješenja istog suda poslovni broj O- 10068/2018-2 od 16. studenoga 2018. i O-5940/2020-15 od 19. rujna 2023. proizlazi da se neće provoditi ostavinski postupak iza pok. IV radi pomanjkanja ostavinske imovine i da su nepoznati zakonski nasljednici iza pok. IV, to je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj P-9708/2009-187 od 25. lipnja 2025., pravomoćnim 27. srpnja 2025., ostavini iza pok. IV postavio skrbnika ostavine u osobi odvjetnika Mislava Karlovca, te odredio da je isti u smislu odredbe čl. 128. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'' broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019) ovlašten da u ime nasljednika tuži i bude tužen. Pobijanim rješenjem je pozvan skrbnik ostavine iza pok. IV da preuzme postupak te je određen nastavak prekinutog postupka.

8. U ovom konkretnom slučaju postupak je prekinut iz razloga predviđenih u čl. 212. toč. 1. ZPP-a, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, po službenoj dužnosti pozvao skrbnika ostavine iza pok. IV na preuzimanje postupka, a koja činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava pravilnim prihvaća i ovaj sud.

9. Kako iznesenim žalbenim navodima tuženik nije doveo u sumnju po prvostupanjskom sudu utvrđeno činjenično stanje na kojem temelji odluku o pozivanju skrbnika ostavine iza pok. IV na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari i nastavku prekinutog postupka, te ispitivanjem pobijanog rješenja na eventualno ostvarenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio ijednu od navedenih bitnih povreda na koje primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, niti je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a koju sadržajno obrazlaže tuženik u svojoj žalbi, te je pravilno primijenio i materijalno pravo, to je valjalo žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Varaždinu 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović