Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-928/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vinke Vrančić kao predsjednice vijeća, suca Josipa Štrucelja kao suca izvjestitelja i člana vijeća i sutkinje Vesne Britvec kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kallay i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja i o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P- 377/2021-56 od 11. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Prihvaćaju se žalbe tužitelja i tuženika kao osnovane te se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-377/2021-56 od 11. studenog 2025. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P- 377/2021-56 od 11. studenog 2025. odlučeno je:

"I. Utvrđuju se ništetnima odredbe Ugovora o [broj kredita] od 22. ožujka 2005. solemniziranom po Javnom bilježniku Miroslavu Bračunu iz [adresa], broj: OU-617/2005 10.05.2005., sklopljenog između tužitelja GP iz [adresa], kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, kao kreditora, a koja u članku 1. glasi “Kunska protuvrijednost CHF 22.000,00 (dvadesetdvijetisućešvi-carskih franaka) po srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja."

odredba dijela članka 2. koja glasi: „…promjenljiva, u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora…“;

odredba dijela članka 7. “... u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora za

CHF, važećem na dan dospijeća,…“;

odredba dijela članka 9. „Na sve što nije regulirano ovim Ugovorom primjenjuju se opći akti Kreditora kojim je regulirano kreditiranje građana sa svim njihovim izmjenama i dopunama donesenim za vrijeme trajanja ovog Ugovora. Korisnik kredita izjavljuje da je upoznat s uvjetima kredita....“

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69 isplatiti tužitelju GP iz [adresa] iznos od 1.424,58 eur ( slovima: tisućučetiristodvadesetčetirieuraipedesetosamcenti) na ime razlike u iznosima anuiteta nastalih zbog korištenja ništetne odredbe Ugovora kojom je određeno da je iznos glavnice kreditne obveze vezan uz valutu švicarski franak, koje je banka koristila prilikom izračuna visine anuiteta u odnosu na iznose anuiteta koji bi se dobili bez primjene ništetne odredbe kojom je određeno da je iznos glavnice kreditne obveze vezan uz valutu švicarski franak, zajedno sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja kamata na pojedinačne iznose teče kako slijedi, na iznose:

- od 0,91 eur počevši od 01.09.2005.

- od 1,37 eur počevši od 01.10.2005.

- od 1,39 eur počevši od 01.11.2005.

- od 1,80 eur počevši od 01.12.2005.

- od 0,16 eur počevši od 01.01.2006.

- od 1,45 eur počevši od 01.11.2008.

- od 4,49 eur počevši od 01.01.2009.

- od 6,62 eur počevši od 01.02.2009.

- od 7,68 eur počevši od 01.03.2009.

- od 2,59 eur počevši od 01.04.2009.

- od 3,35 eur počevši od 01.05.2009.

- od 0,19 eur počevši od 01.09.2009.

- od 0,36 eur počevši od 01.10.2009.

- od 2,26 eur počevši od 01.12.2009.

- od 4,80 eur počevši od 01.01.2010.

- od 8,29 eur počevši od 01.02.2010.

- od 7,88 eur počevši od 01.03.2010.

- od 12,53 eur počevši od 01.04.2010.

- od 12,05 eur počevši od 01.05.2010.

- od 13,99 eur počevši od 01.06.2010.

- od 28,25 eur počevši od 01.07.2010.

- od 25,75 eur počevši od 01.08.2010.

- od 34,90 eur počevši od 01.09.2010.

- od 32,26 eur počevši od 01.10.2010.

- od 27,75 eur počevši od 01.11.2010.

- od 38,47 eur počevši od 01.12.2010.

- od 52,06 eur počevši od 01.01.2011.

- od 43,14 eur počevši od 01.02.2011.

- od 46,85 eur počevši od 01.03.2011.

- od 43,11 eur počevši od 01.04.2011.

- od 44,28 eur počevši od 01.05.2011.

- od 62,55 eur počevši od 01.06.2011.

- od 64,76 eur počevši od 01.07.2011.

- od 80,48 eur počevši od 01.08.2011.

- od 73,24 eur počevši od 01.09.2011.

- od 65,25 eur počevši od 01.10.2011.

- od 65,35 eur počevši od 01.11.2011.

- od 64,99 eur počevši od 01.12.2011.

- od 69,33 eur počevši od 01.01.2012.

- od 73,15 eur počevši od 01.02.2012.

- od 73,93 eur počevši od 01.03.2012.

- od 71,79 eur počevši od 01.04.2012.

- od 73,76 eur počevši od 01.05.2012.

- od 75,02 eur počevši od 01.06.2012.

sve do isplate, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj u dijelu tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69 isplatiti tužitelju GP iz [adresa], iznos od 426,08 eura na ime razlike u iznosima anuiteta nastalih zbog korištenja ništetne odredbe Ugovora o jednostranoj promjeni kamatnih stopa koje je banka koristila prilikom izračuna visine anuiteta u odnosu na iznose anuiteta koji bi se dobili primjenom ugovorene kamatne stope po stopi od 5,55% godišnje, zajedno sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja kamata na pojedinačne iznose teče kako slijedi, na iznose:

- od 6,78 eur počevši od 01.12.2007.

- od 6,65 eur počevši od 01.01.2008.

- od 6,68 eur počevši od 01.02.2008.

- od 6,65 eur počevši od 01.03.2008.

- od 6,65 eur počevši od 01.04.2008.

- od 6,39 eur počevši od 01.05.2008.

- od 8,29 eur počevši od 01.06.2008.

- od 8,26 eur počevši od 01.07.2008.

- od 7,98 eur počevši od 01.08.2008.

- od 7,85 eur počevši od 01.09.2008.

- od 7,80 eur počevši od 01.10.2008.

- od 8,28 eur počevši od 01.11.2008.

- od 7,73 eur počevši od 01.12.2008.

- od 8,10 eur počevši od 01.01.2009.

- od 8,02 eur počevši od 01.02.2009.

- od 7,89 eur počevši od 01.03.2009.

- od 13,82 eur počevši od 01.04.2009.

- od 13,56 eur počevši od 01.05.2009.

- od 13,03 eur počevši od 01.06.2009.

- od 12,57 eur počevši od 01.07.2009.

- od 12,33 eur počevši od 01.08.2009.

- od 12,13 eur počevši od 01.09.2009.

- od 11,83 eur počevši od 01.10.2009.

- od 11,44 eur počevši od 01.11.2009.

- od 11,30 eur počevši od 01.12.2009.

- od 11,11 eur počevši od 01.01.2010.

- od 10,97 eur počevši od 01.02.2010.

- od 10,60 eur počevši od 01.03.2010.

- od 10,49 eur počevši od 01.04.2010.

- od 10,12 eur počevši od 01.05.2010.

- od 9,86 eur počevši od 01.06.2010.

- od 10,13 eur počevši od 01.07.2010.

- od 9,63 eur počevši od 01.08.2010.

- od 9,62 eur počevši od 01.09.2010.

- od 9,11 eur počevši od 01.10.2010.

- od 8,54 eur počevši od 01.11.2010.

- od 8,53 eur počevši od 01.12.2010.

- od 8,57 eur počevši od 01.01.2011.

- od 7,84 eur počevši od 01.02.2011.

- od 7,51 eur počevši od 01.03.2011.

- od 6,95 eur počevši od 01.04.2011.

- od 6,55 eur počevši od 01.05.2011.

- od 6,56 eur počevši od 01.06.2011.

- od 6,13 eur počevši od 01.07.2011.

- od 5,34 eur počevši od 01.08.2011.

- od 4,74 eur počevši od 01.09.2011.

- od 4,15 eur počevši od 01.10.2011.

- od 2,39 eur počevši od 01.11.2011.

- od 2,10 eur počevši od 01.12.2011.

- od 1,83 eur počevši od 01.01.2012.

- od 1,57 eur počevši od 01.02.2012.

- od 1,26 eur počevši od 01.03.2012.

- od 0,94 eur počevši od 01.04.2012.

- od 0,63 eur počevši od 01.05.2012.

- od 0,30 eur počevši od 01.06.2012.

sve do isplate."

IV. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69 tužitelju GP iz [adresa] naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.277,03 eura sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja teče od 11.studeni 2025. do isplate, u roku od 15 dana

V. Odbija se tužitelj GP iz [adresa] sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.150,00 eura, kao neosnovanim.

VI. Odbija se tuženik Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69 sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u cijelosti, kao neosnovanim. ".

2. Pravovremenom žalbom navedenu presudu pobija tužitelj u točki V. izreke zbog svih žalbenih razloga propisanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), odnosno pobija rješenje o trošku u dijelu u kojem je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka. Predlaže da drugostupanjski sud preinači rješenje o trošku na način da naloži tuženiku da plati tužitelju sve zatražene troškove parničnog postupka, podredno da rješenje u pobijanom dijelu ukine te vrati spis prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe uvećan za PDV i sudsku pristojbu.

3. Odgovor na žalbu tužitelja nije podnesen.

4. Prvostupanjsku presudu pobija pravovremenom žalbom i tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavak 1. ZPP-a. Tuženik navodi da je u ovom postupku tužitelj saslušan izvanraspravno, no bez sudjelovanja tuženika. Tuženik smatra da obzirom na veliku udaljenost (tužitelj živi u [adresa]), a i kako sam tužitelj navodi obim posla za dolazak tužitelja nije bio brz i ishitren, te da je dolazak iziskivao veće planiranje pa da je stoga tužitelj morao znati da će u tom periodu biti u [adresa], te je mogao putem punomoćnika obavijestiti sud o tome, radi čega se moglo zakazati ročište na kojem će se saslušati tužitelj i uz prisutnost tuženika, pa da nije bilo potrebno isključivanje tuženika iz provođenja kako tužiteljevog tako i tuženikovog dokaznog prijedloga. Ističe da je ovakvim postupanjem sud počinio bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a jer nezakonitim postupanjem tuženiku nije dana mogućnost raspravljanja pred sudom prilikom provođenja dokaza predloženog od strane tuženika. Ističe da je na opisani način povrijeđeno načelo ravnopravnosti stranaka u postupku i načelo kontradiktornosti. Pobija i odluku o troškovima postupka. Traži trošak sastava žalbe uvećan za PDV i sudsku pristojbu na žalbu.

5. U odgovoru na žalbu tuženik se protivi svim žalbenim navodima tužitelja, predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, te potvrditi prvostupanjsku presudu. Traži trošak sastava odgovora na žalbu uvećan za PDV i sudsku pristojbu.

6. Žalbe su osnovane.

7. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

8. Osnovano ukazuje u žalbi tuženik da je prvostupanjski sud saslušavanjem tužitelja izvan rasprave počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, a kojom odredbom je propisano da bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

9. Činjenica da je počinjena opisana apsolutna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a proizlazi iz sadržaja zapisnika od 18. srpnja 2024. iz kojeg proizlazi da poziv za to ročište tuženiku nije niti upućen te je vidljivo da tuženik nije bio zastupan na tom ročištu, pa se osnovano u žalbi navodi da je povrijeđeno i načelo kontradiktornosti i neposrednosti, ali i pravo tuženika na pristup sudu.

10. Argumentacija kojom prvostupanjski sud pokušava obrazložiti i opravdati svoje nezakonito postupanje (odlomak 5.2. i 5.3. obrazloženja prvostupanjske presude) nije prihvatljiva ovom drugostupanjskom sudu. Naime, činjenica da u spisu prileže i drugi dokazi (pisani ugovor) ne opravdava počinjenje apsolutno bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, posebno imajući u vidu da je prvostupanjski sud koristio u postupku dokaz koji je izveden uz počinjenje takve povrede postupka.

11. Slijedom iznesenog, ne razmatrajući ostale žalbene navode, valjalo je temeljem članka 369. stavak 1. ZPP-a uvažiti žalbu tuženika i ukinuti prvostupanjsku presudu radi održavanja nove glavne rasprave. Uvažena je i žalba tužitelja jer je u situaciji kada se ukida presuda u glavnoj stvari potrebno ukinuti i odluku o trošku.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će na zakonit način ponovno izvesti dokaz saslušanjem tužitelja, odnosno pozvat će na propisani način obje stranke na raspravu na kojoj će taj dokaz izvesti. Nakon toga će izraditi novu, obrazloženu i na zakonu osnovanu presudu.

13. U skladu s odredbom članka 166. stavak 3. ZPP-a ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

U Karlovcu 8. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Vinka Vrančić