REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-61/2026

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja iz čl. 76.a t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18., 47/20, 134/20, 143/21), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-3632/2025, od 16. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 76.a t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. U žalbi žalitelj u bitnom navodi da je okrivljenik stavljen u samoizolaciju u vremenu od 2.1.2022. do 12.1.2022., a kako je 10.1.2022. obavio PCR test koji je bio negativan ukinuta mu je mjera samoizolacije, dok BAT test koji je okrivljenik po svojoj izjavio obavio 9.1.2022. i po njegovoj izjavi bio negativan nije dostavio putem e-maila na adresu navedenu u letku, tako da mu tog dana nije mogla biti ukinuta mjera samoizolacije, pa da iz svega proizlazi da je dana 9.1.2022., u trenutku kada je zatečen na moru i dalje bio u samoizolaciji, bez obzira je li on u tom trenutku bio ili nije bio zdrav, čime da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da je okrivljenik, iako je bio upoznat s mjerom samoizolacije, istu nije kršio, jer da je samoizolacija skraćena negativnim brzim antigenskim testom obavljenim 9.1.2022. kod kuće, što je imao mogućnost prema uputama iz letka radi skraćivanja samoizolacije, a što je potvrdio i PCR testom kojeg je obavio sutradan, dakle 10. siječnja 2022., pa da mu je automatski skraćena samoizlolacija, te da sud vjeruje okrivljeniku da je bio negativan na brzom antigenskom testu budući da je drugi dan, dakle 10. siječnja 2022. PCR test pokazao da je negativan na Covid, te da je irelevantno to što okrivljenik nije obavijestio graničnu policiju da je negativan na brzom antigenskom testu, budući je bio negativan, pa da je na taj način skraćena samoizolacija koja mu je određena u trajanju od 10 dana.

8. Međutim, po ocjeni ovog suda neosnovano prvostupanjski sud prihvaća utvrđenim da je u ovom slučaju negativnim brzim antigenskim testom, prema iskazu okrivljenika obavljenim kod kuće 9.1.2022. prije odlaska na more, time da ga je bacio u smeće kada je vidio da negativan, samoizolacija skraćena 9.1.2022., s obzirom da okrivljenik nije niti tijekom postupka dostavio potvrdu o negativnom brzom antigenskom testu na SARS-CoV-2, u smislu točki III. st. 1. podst. 5. u svezi s podst. 1. Odluke o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska graničnih prijelaza Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 84/21, 85/21, 90/21, 95/21, 100/21, 106/21, 112/21, 117/21, 121/21, 129/21, 138/21, 145/21), koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji bi bio osnova za skraćivanje samoizolacije prije 9.1.2022. u 11,50 sati, kada je okrivljenik zatečen na otoku Hrbošnjak, 43 38 780, 015 43 910 u gumenjaku Marlin, reg. oznake ŠB257257.

9. Slijedom navedenog osnovano žalitelj u žalbi tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, pri čemu se naglašava da okrivljenik Letkom s uputama za ukidanje samoizolacije, koji mu je neprijeporno uručen, nije upućen na testiranje kod kuće, nego je jasno upućen da se treba naručiti na PCR ili BAT testiranje prema mjestu boravka u karanteni i testirati se.

10. Iz navedenih razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će ponovno ocijeniti činjenično utvrđenje, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Sanja Gospočić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.