Poslovni broj:Kzd-10/2022-33

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TĆ zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona i čl. 139. st. 2. i st. 4. Kaznenog zakona a sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/12, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane rasprave, dana 8. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljene osobno, branitelja okrivljene Ivana Topića, odvjetnika u Splitu te zastupnika Općinskog državnog odvjetništva Split, SĆ,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku, (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08)

PREMA OKRIVLJENOJ: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri pok. T i S rođene TĆ, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka  Republike  Hrvatske, zdravstveni tehničar, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivana,

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi u vremenu od listopada 2017. pa do rujna 2018. godine, u obiteljskim stanovima u [adresa] i [adresa], kao majka djeteta sa posebnim potrebama ŽĆ (rođ. **.**.2006.) koji boluje od Aspergerovog sindroma, iako svjesna da time ozbiljno ugrožava njegov psihofizički razvoj i pristajući na to, imenovanoga vrijeđala pogrdnim i uvredljivim riječima, uzimala ga u ruke i tresla, govorila mu da je bolestan i da će ga odvesti u bolnicu i pozvati policiju, da će mu napakostiti i da će požaliti dan kada se rodio, te mu samovoljno uvećavala propisanu liječničku terapiju kako bi ga uspavala, govorila ispred djeteta pogrdne riječi o njegovom ocu FĆ, uslijed čega je dijete ŽĆ stalno bio u strahu,

II. dakle, da bi kao roditelj zlostavila dijete,

III. pa da bi time počinila jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ/11,

II

Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku, (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 , 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08)

OKRIVLJENA: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i S rođene TĆ, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zdravstveni tehničar, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

IV. da bi dana 24. lipnja 2019. oko 23,00 sati u [adresa], došla ispred obiteljske kuće bivšeg supruga FĆ, pa u nakani da ga zastraši, najprije mu vozilom pripriječila put kako ne bi ušao u svoje dvorište, a potom mu povišenim tonovima uputila riječi: "ubit ću te i zvat ću ti policiju", što je sve kod FĆ izazvalo strah za vlastiti život,

V. dakle, da bi drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,

VI. pa da bi time radnjom opisanom pod toč. 2. počinila jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11

VII. Temeljem odredbe čl. 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145 stavak 2. t. 1-5 ZKP/08 te nužni izdaci okrivljene i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KMP-DO-171/19 od 11. studenoga 2019. protiv okrivljene TĆ zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 139. st. 2. i st. 4. KZ/11 a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11, a koja djela da bi navedena počinila na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 388. toč. 4. ZKP-a uz suglasnost stranaka isključena je javnost za cijeli tijek rasprave radi zaštiti osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika kao sudionika u ovom postupku.

3. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljena TĆ je izjavila kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivom, da bi potom u svojoj obrani kako na raspravi pred ovim sudom za mladež navela kako u vremenu inkriminacije nije oštećeniku FĆ prijetila da će ga ubiti i pošto to nije rekla da svekrva svjedokinja AĆ nije mogla navedeno čuti već je rekla oštećeniku da ne parkira vozilo ispred njezine obiteljske kuće budući je to oštećenik često ponavljao. Glede položaja vozila okrivljenika je i na to odgovorila navodeći kako nije njezino auto kritične prigode bilo u dvorištu dok je uzrok ovog kaznenog postupka narušen odnos oštećenika sa istom zbog čega je predmetni oštećenik kazneno prijavio. Na okolnosti kaznenog djela prijetnje tijekom dokaznog postupka ispitan je i oštećenik FĆ koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da je okrivljena inkriminirane prigode ušla u dvorište kuće i kazala da će ga ubiti koje prijetnje su kod oštećenika izazvale osjećaj straha i ugroženosti za život dok temeljem navedenog oštećeni je iskazao zainteresiranost za kazneni progon spram okrivljene.

4.Podredno navedenom, o postupanju okrivljene kritične prigode očitovala se i svjedokinja AĆ majka oštećenika koja je navela da je inkriminirane prigode predmetna okrivljena TĆ sa svojim vozilom došla ispred dvorišta kuće i izašla te počela govoriti kako će ih ubiti sve misleći na predmetnu svjedokinju i sina FĆ. Naknadno iskazivajući pred ovim sudom za mladež predmetna svjedokinja AĆ je navela kako je krivo shvaćena odnosno da je kritične prigode okrivljena kazala da će ubiti samo njezinog sina FĆ, oštećenog u ovom postupku iz čega proizlazi različitost u iskazivanju, predmetne svjedokinje AĆ.

5.Komparirajući iskaze oštećenika FĆ i svjedokinje AĆ vidljiva su odstupanja u pogledu mjesta parkiranja predmetne okrivljene, ispred kuće odnosno u dvorištu kuće kao i izgovorenih riječi okrivljene, kada svjedokinja AĆ opisuje da je okrivljena prvotno kazala "ubit ću ih sve" a naknadno da će ubiti samo oštećenika FĆ dovode u pitanje istinitost kako iskaza svjedoka oštećenika FĆ odnosno svjedokinje AĆ. Očito je kako su navedeni iskazi nastali temeljem narušenih odnosa oštećenog FĆ te svjedokinje AĆ budući su isti neuvjerljivi, koja netrpeljivost je bila poticaj da isti iskazivajući na ranije opisani način terete predmetnu okrivljenicu.

6.Suprotno navedenom, sud za mladež je u cijelosti prihvatio istinitim obranu okrivljene TĆ kada navodi da je uzrok pokretanja ovog kaznenog postupka narušeni odnos sa oštećenikom FĆ kao i činjenica da je isti oštećenik predmetnu okrivljenu prethodno vrijeđao putem poruka.

7.Sublimirajući sve naprijed navedeno ovaj sud za mladež smatra kako u ovom kaznenom postupku nije dokazano da je okrivljena TĆ inkriminirane prigode oštećeniku FĆ uputila riječi "ubit ću te" odnosno drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti. Stoga kod ovakovog stanja stvari valjalo je okrivljenu TĆ osloboditi od optužbe zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i st. 4. KZ/11.

8.Što se pak tiče kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu ŽĆ temeljem svih provedenih dokaza kao i pedijatrijskog vještačenja mal. ŽĆ iz kojeg sadržaja proizlazi kako ne postoje dokazi koji bi upućivali na počinjenje kaznenog djela od strane okrivljene spram malodobnog oštećenika kao i iskaza oštećenog djeteta ŽĆ, zastupnik optužbe je odustao od daljnjeg kaznenog progona te je u odnosu na navedeno kazneno djelo sud za mladež donio presudu kojom se optužba odbija.

9.Temeljem odredbe čl. 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145 stavak 2. t. 1-5 ZKP/08 te nužni izdaci okrivljene i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 8. siječnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

TOMISLAV ZLODRE

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenoj

- ODO Split

- branitelju okrivljene Bepu Marušiću, odvj. u Splitu

- oštećeniku po pravomoćnosti