Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1490/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 57. st. 4. i .7. u svezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20.,85/22 i 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, Klasa broj: 211-07-25-4/81075., Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 11. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 08. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: JE, sin: J i A Rođena: S, rođen **.**.1988. u [adresa], prebiva [adresa], kuhar, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, vlasnik zemljišta, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 21. lipnja 2025. godine u 16,30 sati u Đakovu, K. Tomislava kao vozač vozila bicikla JE upravljao biciklom i kretao se kolnikom ulice K. Tomislava iz smjera zapada u smjeru istoka dolaskom do četverokrakog raskrižja sa ulicama I. G. Kovačić, A. Šenoe i Parka pobjede na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ( semaforima) koji su u trenutku prometne nesreće bili postavljeni n a treptajuće žuto, nije zaustavio svoj bicikl iako je za njegov smjer kretanja označeno prometnim znakom izričitih naredbi B02 Obavezno zaustavljanje znak Stop te je prošao pored navedenog znaka i sa biciklom ušao u raskrižje nastavljajući vožnju ravno tj. u smjeru istoka, a da nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom ulice I. G. Kovačić koja u raskrižju imaju prednost prolaska u tom trenutku kolnikom ulice I. G. Kovačić iz smjera sjevera u smjeru juga kretao se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao AE, a koji je zadržavao svoj smjer kretanja ravno te je imao prednost prolaska u odnosu na bicikl kojom prilikom je na sredini raskrižja došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u prednji lijevi dio bicikla i lijevu stranu tijela SE koji je od siline udara odbačen na krovište vozila te nakon toga na istočnu travnatu površinu, na opisani način JE je prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom u kojoj je isti zadobio teške tjelesne ozlijede,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, koji je vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st.1 i 3. t.1 PZ-a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 331,81 eura ( tristo trideset i jedan euro i osamdeset i jedan cent )
V Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 ( šest) mjeseci po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 221,21 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je obrani naveo da je dana 21.06.2025 godine oko 16,30 sati upravljao biciklom [adresa] u [adresa] došao je do raskrižja s ulicama I. G. Kovačić, A. Šenoe i Parka pobjede na kojem raskrižju se prometom upravlja semaforima na kojima je bilo postavljeno treptajuće žuto svjetlo, ali je kod semafora postavljen prometni znak Obavezno zaustavljanje znak Stop na koji znak se biciklom nije zaustavio već je nastavio vožnju biciklom ulicom I. G. Kovačića iz ulice K. Tomislava i dok se kretao ulicom I. G. Kovačić osobni automobil ga je lijevim branikom udario u sredinu bicikla bila mu je polomljena pedala i pao je na vozilo. Na poseban upit okrivljenik je izjavio u trenutku kada je izlazio iz ulice K. Tomislava usporio je kretanje bicikla vidio je automobil koji mu je dolazio s lijeve strane i nije pričekao da vozilo prođe već je nastavio kretanje biciklom, te nije u potpunosti ispravio bicikl u ulici I. G. Kovačić kada je došlo do kontakta između automobila i bicikla kojom prilikom je zadobio teške tjelesne ozlijede.
3. Na temelju priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo istog kako je to opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. st.1. i 3 t.1 PZ-a.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 08. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelju,
3. Spis
