REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Stalna služba u Valpovu
Kralja P. Krešimira IV br.3.
31550 VALPOVO
Poslovni broj: P-806/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić u pravnoj stvari tužiteljice AE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Silviji Pejak Kolarić, odvjetnici iz Valpova, protiv 1. tuženika UE i 2. tuženice KE, obje nepoznatog prebivališta/boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Željki Kupčerić-Trcović, odvjetnici iz Đakova, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključene glavne javne rasprave 2. prosinca 2025., na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), objavljene 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica AE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekla pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Kr. [adresa] ukupne površine 3285 m² (dvorište 354 m², voćnjak 553 m², oranica 2305 m² i kuća, [adresa] površine 73 m²) što su 1. tuženik UE i 2. tuženica KE dužni priznati te trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude ishodi upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na navedenoj nekretnini na svoje ime i vlasništvo.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su tuženici suvlasnici svaki u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Kr. [adresa], ukupne površine 3285 m². Otac njenog pokojnog muža, ZE, kupio je za svog života prije cca. 50 godina predmetnu nekretninu od tuženika, a nakon čega su tuženici odselili na nepoznatu adresu. Navodi da ne posjeduje ugovor o kupoprodaji nekretnine. Sa suprugom je sagradila obiteljsku kuću prije 40 godina koja se nalazi odmah uz predmetnu nekretninu u suvlasništvu 1. i 2. tuženika te su zajedno svo vrijeme sa ZE koristili i održavali predmetnu nekretninu kao svoju. Nakon smrti njenog supruga (2011.) i njenog svekra ĆE (2015.), nastavila je biti u mirnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine sve do danas, a u čemu joj pomažu djeca i zet. Predmetna kuća koja je upisana u zemljišnim knjigama više ne egzistira, već se radi o ostatku ruševne. S obzirom da nije u mogućnosti izvršiti uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev.
2. Kako su 1. i 2. tuženicima nepoznata prebivališta odn. boravišta, sud im je postavio privremenog zastupnika u osobi Željke Kupčerić-Trcović, odvjetnici iz Đakova, raspravnim rješenjem od 14. listopada 2025. (list spisa 14).
3. Privremeni zastupnik 1. i 2. tuženika u odgovoru na tužbu kao i na ročištu održanom 26. studenog 2025. protivio se tužbenom zahtjevu tužiteljice, ali se nije protivio predloženim dokazima tužiteljice radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja dosjelosti tužitelja.
4. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke JE, ME i PE te tužiteljicu i izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.
5. Svjedokinja PE iskazala je da živi na adresi tužiteljice u [adresa], zajedno sa suprugom i troje djece, a do njihove kuće nalazi se kuća u kojoj su nekad živjeli tuženici. Dok je bila dijete zna da je susjednu nekretninu u posjedu imao njen djed ZE kao i njen otac IE i u životu nikada nije vidjela tuženike BE i KE. Iz pričanja njenog oca čula je da je djed za života kupio od tuženika tu susjednu nekretninu. Koliko se sjeća, tuženike nikada nije vidjela na toj nekretnini već samo djeda i oca koji su imali tu nekretninu u neprekinutom posjedu i nikada ih nitko nije ometao u posjedu. Nekretnina tuženika je u potpuno ruševnom stanju i u njoj nitko ne živi. Kako joj je otac A umro prije deset godina, tako je tu nekretninu nastavio održavati njen suprug s kojim zajedno živi kod njene majke.
6. Svjedok JE iskazao je da od 2015. živi u kući kod tužiteljice zajedno sa svojom suprugom tj. kćerkom tužiteljice i njihovih troje mlt. djece. Nakon zaključenja braka, nastavio je održavati susjednu nekretninu koja se vodi kao suvlasništvo tuženika. Tuženike nikada nije u životu vidio. Iz pričanja je čuo da su tuženici tu nekretninu navodno prodali prije puno godina djedu njegove supruge, ZE.
7. Svjedokinja ME iskazala je da joj je poznato da tužiteljica ima u posjedu susjednu kuću koju uživaju dugi niz godina. Ne zna tko je vlasnik predmetne nekretnine, ali zna samo da ju je za života uživao i imao u posjedu pok. svekar tužiteljice ZE unazad više od 30 godina jer je u [adresa] od 1979. Nakon smrti svekra tužiteljice, nekretninu je dalje posjedovao njezin suprug i tužiteljica. Poznato joj je da je suprug tužiteljice umro 2011. i sada tu nekretninu održava za tužiteljicu njezin zet. Otkako živi u [adresa] nikada nije vidjela tuženike, a nije joj poznato da li je ta nekretnina od strane tuženika prodana ZE.
8. Sud je prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su uvjerljivo i okolnosno iznijeli svoja saznanja u svezi sa predmetnim nekretninama u čije iskaze sud nije imao osnove posumnjati.
9. Tužiteljica AE, ostajući u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, iskazala je da od kada se udala za svog supruga IE, 1986., živi na adresi stanovanja i nikada nije vidjela tuženike. Iz pričanja svekra doznala je da je on prije nego što je došla, kupio predmetnu nekretninu od tuženika, a taj ugovor o kupoprodaji nikada nije proveden u zemljišnim knjigama. Nakon navodne kupnje tih nekretnina, njen svekar je bio u nesmetanom posjedu predmetne kuće koja je sada u potpunom ruševnom stanju, iako ju je on nesmetano održavao do svoje smrti 2015. zajedno s njenim suprugom i s njom. Nakon smrti supruga (2011.), ona je u posjedu predmetne nekretnine i održava ju zajedno sa zetom.
10. Iz izvršenog uvida u izvadak iz zemljišne knjige razvidno je da su suvlasnici na predmetnim nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Kr. [adresa] ukupne površine 3285 m² (dvorište 354 m², voćnjak 553 m², oranica 2305 m² i kuća [adresa] površine 73 m²) 1. i 2. tuženici svaki u ½ dijela.
11. Analizirajući navode tužbe i tužbenog zahtjeva, odgovora na tužbu, iskaze svjedoka i tužiteljice, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra u cijelosti osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice.
12. Prihvaćajući iskaz saslušanih svjedoka, sud je prihvatio i iskaz tužiteljice jer su njezini navodi potvrđeni iskazima saslušanih svjedoka.
13. Saslušanjem svjedoka i tužiteljice te uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu sud smatra da tužiteljica predmetne nekretnine drži u neprekidnom samostalnom, poštenom, istinitom i zakonitom posjedu u periodu duljem od 30 godina te da ju u tome nikada nitko nije ometao.
14. Odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („NN“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 39/09. i 153/09. dalje: ZV), propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.
Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.
15. Slijedom iznijetoga, sud je na osnovi čl. 159. st. 1 i 3. ZV-a, usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice opisan kao u izreci presude.
16. Sud nije odlučivao o troškovima postupka jer ih nitko nije zahtijevao.
17. Slijedom iznijetoga, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Valpovu 8. siječnja 2026.
Sudac
Zvonimir Rogić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave presude.
Dostaviti:
1. Pun. tužiteljice
2. Privremenom zastupniku 1. i 2. tuženika
