P-6/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljice: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Andriji Miloševiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igoru Rujak-Marčić, odvjetnik u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 8.siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 87 m2 k. o. [katastarska općina] za cijelo, što je tuženik dužan priznati i slijedom toga dozvoliti tužiteljici da upiše svoje pravo vlasništva u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je tuženik u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina], u z. k. ul. [broj ZK uloška] upisan kao vlasnik nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 87 m2 za cijelo. Zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju budući je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine za cijelo.
Naime, tužiteljica je kao kupac s SM kao prodavateljem dana 4.11.2021. godine sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnine, predmet kojega je bio realni dio tada matične nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to realni dio površine 87 m2 koji je označen na skici lica mjesta koja čini sastavni dio ugovora. Sukladno opisanom ugovoru, 2024. godine izvršena je i provedena parcelacija matične nekretnine 1801/2 k. o. [katastarska općina] od koje je nastala predmetna nekretnina, a koja u cijelosti odgovara realnom dijelu matične nekretnine koji je bio predmet gore opisanog kupoprodajnog ugovora. Nadalje navodi da se tužiteljica nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina. Kako tužiteljica ima stvarni i pravni interes da uskladi stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, podnosi ovu tužbu i predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu na način kako glasi u izreci.
2. Odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.). Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
3. Tuženik je pisanim podneskom (l.s.20-21) po punomoćniku – odvjetniku Igoru Rujak- Marčiću, a koji je zaprimljen kod ovog suda 7. siječnja 2026. priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, te je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, tj. presudu na temelju priznanja, sukladno čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku.
U Zadru, 8. siječnja 2026 .
Sutkinja
Melita Lisica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužiteljici po punom.
2. Tuženiku po punom.
Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Zadar
