REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], T 14
Broj:Pp-3655/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TŠ, kojeg brani Vesna Rajić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/2023. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/118786, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 14. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 8. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se prigovor okrivljenog TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, kao neosnovan i u cijelosti se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog, jer je prekršaj utvrđen na temelju pravomoćne presude ovog suda broj: Pp-3001/2023-14 od 31. listopada 2025., s time da se okrivljeniku određuje rok plaćanja novčane kazne od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/118786, Urbroj: 511- 06-07-25-1 od 14. studenog 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 €/ (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici Vesni Rajić, pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret iz razloga što navedeni prekršaj nije počinio. Stoga, predlaže da se prekršajni nalog stavi izvan snage i da se provede redovni prekršajni postupak u kojem će iznijeti svoju obranu.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i ostalu dokumentaciju spisa u koju je sud izvršio uvid, a posebice u priloženu pravomoćnu presudu ovog suda broj: Pp-3001/2023-14 od 31. listopada 2025., na temelju koje presude je i utvrđen prekršaj, a u kojoj presudi stoji kako je u svojoj pisanoj obrani okrivljeni ŽŠ izjavio da je kritične zgode navedenim vozilom upravljao njegov otac, koji ga je vozio na željezničku stanicu. Pored toga, na ročištu 23. travnja 2025. u tom postupku koji se vodio protiv njegovog sina JŠ, okrivljeni TŠ bio je ispitan u svojstvu svjedoka, pri čemu je izjavio da je njegov sin ŽŠ od svoje majke, odnosno od njegove bivše supruge dobio na poklon osobni automobil marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], koji je registriran na bivšu suprugu. Njegov sin ŽŠ inače pohađa studij u Varaždinu, tako da ga on tim automobilom vozi na vlak u Koprivnicu i ide po njega kada se sin vraća kući. U prekršajnom postupku Pp-3001/2023 okrivljeni TŠ je bio u svojstvu privilegiranog svjedoka, s obzirom da je okrivljeni u tom prekršajnom predmetu bio njegov sin i nakon što je bio propisno upozoren u smislu odredbi članka 285. stavka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, otklonio je blagodat nesvjedočenja, nakon čega je bio upozoren da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo.
5. Slijedom navedenog, sud je prigovor okrivljenika smatrao neosnovanim i u cijelosti je potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, kao što je to predložio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga. Potvrđenu novčanu kaznu, koja je za ovo djelo prekršaja zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 €, sud je smatrao primjerenom svrsi kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvog ponašanja u prometu.
6. Pored toga, okrivljeniku je potvrđena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je i predložena od izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je izrečena u trajanju od 1 jednog mjeseca, sud je imao u vidu i činjenicu je okrivljenik kritične zgode drastično prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu, odnosno da se kretao brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja bila za čak 41 km/h veća od brzine dopuštene prometnim propisom, čime je moglo doći do ugrožavanja i drugih sudionika u prometu. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku gore navedenu mjeru u opisanom trajanju potvrdio radi težine počinjenog prekršaja, a u svrhu sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prometne prekršaje, posebice iz razloga što je okrivljeni već bio pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, a što je nesporno utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Slijedom toga, prigovor okrivljenika odbijen je kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 8. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
