Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: 4028/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MMR iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/112447, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 16. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održanog ročišta u žurnom 12. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljene, dana 08. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena AMR, djev. prezime M OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i Ž, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti F, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju sociolog, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1700 eura, vlasnica pola kuće i osobnog automobila, udana, majka dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je dana 25. studenoga 2024. godine u 15:22 sati, u mjestu Veliko Vukovje kod kbr. 27, upravljala vozilom M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, u prometu na cesti kao vozač kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

mjera upozorenja - O P O M E N A .

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR ( trideset eura).

Okrivljena je dužna troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene MMR, OIB. 35395407026 iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/112447, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 16. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (strana spisa 3 ), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5-6 ), podaci o vozaču ( strana spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju ( strana spisa 9-10), fotografija ( strana spisa 11).

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana

(strana spisa 14-15).

5. Iznoseći svoju obranu okrivljena se odrekla prava na branitelja i izjavila da ne osporava počinjenje prekršaja, osjeća se krivom. Dana 25.11.2024. u 15:22 sata u mjestu Veliko Vukovje u prometu na cesti upravljala je osobnim vozilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 82 km/h na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h. Radi u Novskoj te je požurila kući da bi podigla dijete iz vrtića. Nije sklona počinjenju prekršaja i radi se o izoliranom slučaju. Nije ugrozila sigurnost prometa jer nije bilo drugih sudionika u prometu.

6. U završnoj riječi okrivljena je izjavila da joj izrekne opomenu ili umanji kaznu a u odnosu na zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom moli da joj se ne izriče zaštitna mjera.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta te obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, te u fotografiju vozila, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 25. studenoga 2024. godine u 15:22 sati, u mjestu Veliko Vukovje kod kbr. 27, upravljala vozilom M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, odnosno, u prometu na cesti kao vozač kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome sud na strani okrivljene kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

8.1. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima " B" kategorije jer je vozačka dozvola okrivljenoj nužna za putovanje na posao a radi se o izuzetnom slučaju jer okrivljena do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenoj naložio da snosi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR, koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

9.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

9.2. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

10. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 08. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mateja Knežević, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj,

3. na izvršenje, nakon izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.