Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-440/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JE zbog kaznenog djela iz članka 315.a stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K- 134/2025-16 od 8. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog JE kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđeno je da je okrivljeni JE počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema zdravstvenom radniku – opisano po članku 315.a stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 315.a stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 24. KZ/11.
1.1. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS/14) okrivljeniku JE određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 2. ZZODS/14 upozorava se okrivljenik JE da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana koji će biti određen rješenjem o njegovom upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
1.3. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žali se optuženi JE putem braniteljice Marine Franulović Ažma, odvjetnice iz Rijeke, zbog bitnih povreda postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže nadležnom županijskom sudu da pobijanu presudu Općinskog suda u Rijeci, posl.br. K-134/25 od dana 08.09.2025. godine preinači na način da okrivljenika oslobodi od optužbe, a podredno da ukine pobijanu presudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženi LE žalbom putem branitelja Marine Franulović Ažma odvjetnice iz Rijeke žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer smatra da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama glede namjere optuženog JE da zdravstvenog djelatnika spriječi u obavljanju zdravstvene djelatnosti, da su razlozi pobijane presude nejasni i nedostatni. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obrazlaže upirući u činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda za koja smatra da su pogrešno utvrđena.
6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog JE pobijana presuda ne trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju upire žalbom. Prvostupanjski sud dao je jasne, argumentirane razloge o postojanju odlučnih činjenica glede postojanja namjere optuženog JE da s namjerom spriječi zdravstvenog djelatnika u obavljanju zdravstvene djelatnosti koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno članku 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Optuženi JE žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da je prvostupanjski sud iz potpuno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da je optuženi JE postupao sa namjerom da zdravstvenog djelatnika CE spriječi u obavljanju zdravstvene djelatnosti. Obrazlažući navedenu žalbenu osnovu upire u iskaze ispitanih svjedoka CE i GE koji su iskazali da je optuženi JE postupajući na opisani način kao u činjeničnom opisu izreke presude postupao zbog prirode svoje bolesti, da do tada nikada nije imao problema sa podjelom terapije.
7.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da je optuženi JE u neubrojivom stanju počinio naprijed navedeno protupravno djelo sa namjerom da zdravstvenog djelatnika onemogući u obavljanju zdravstvene djelatnosti. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio na temelju iskaza svjedoka CE i GE da je 9. siječnja 2024. u KBC Rijeka, Zavodu za urgentnu psihijatriju s intenzivnom njegom u stanju paranoidne shizofrenije zbog čega nije mogao shvatiti značenja svojeg postupanja niti upravljati svojom voljom, prilikom podjele terapije pacijentima od strane medicinskih tehničara CE u namjeri da ga onemogući u obavljanju zdravstvene radnje podjele terapije pacijentima, krenuo prema imenovanom s podignutom rukom u kojoj je imao grafitnu olovku , ubo ga u predio lijevog ramena uslijed čega je zdravstveni radnik CE zadobio povredu u obliku ubodne rane na lijevom ramenu, dakle tjelesnu ozljedu nakon čega je zdravstveni radnik kako bi se obranio odmaknuo njegovu ruku, svladao ga na opisani način kao u izreci presude te spustio na pod i pozvao u pomoć ostale kolege na odjelu. O navedenom je prvostupanjski sud dao izuzetno iscrpne, jasne, i provjerljive razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženog. Naime, neubrojive osobe ostvaruju obilježja kaznenog djela a zbog svoje duševne bolesti koja kod optuženog JE utvrđena provedenim psihijatrijskim vještačenjem po vještaku doc. dr. sc. Tanji Grahovac Juretić (obrazloženje pod točkom 12.) zbog čega je iskrivljena svijest i volja glede svog postupanja. Nastavno navedenom, kod neubrojivih osoba egzistira namjera na počinjenje protupravne radnje, a koja namjera je određena i motivirana duševnim smetnjama pa je zbog takvog pogrešnog formiranja svijesti volje isključena sposobnost neubrojive osobe za krivnju kao pretpostavku postojanja kaznenog djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je optuženi JE u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog rade- prisile prema zdravstveno radniku iz članka 315.a stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 24. KZ/11, te o tome dao valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja (obrazloženje pod točkama 8-16.).
7.2. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra doc.dr.sc. Tanje Grahovac Juretić utvrdio da optuženi JE boluje od paranoidne shizofrenije, trajne i teške duševne bolesti karakterizirane poremećajima u mišljenju, percepciji, ponašanju i obilježena relativno trajnim sumanutim idejama, obično povezanim s halucinacijama i poremećajima opažanja. Optuženi JE u vrijeme počinjenja protupravnog djela zbog naprijed navedene teške duševne bolesti nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i upravljati svojom voljom. Nastavno navedenom , vještak psihijatar je mišljenja da se rizik od počinjenja težeg kaznenog djela kod optuženog može otkloniti mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi s obzirom na dosadašnje liječenje, činjenicu da koristi terapiju u propisanim dozama uz zadovoljavajuću remisiju, liječi se u okviru dnevnog bolničkog programa za liječenje psihotičnih poremećaja pri Klinici za psihijatriju KBC Rijeka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud optuženom JE izrekao mjeru obveznog liječenja na slobodi na temelju članka 51. stavak 2. ZZODS/14 te pravilno upozorio optuženog shodno članku 554. stavak 1. ZKP/08 da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju članka 482. ZKP/08. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
Osijek, 8. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić Kovač
