Poslovni broj P-883/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja ĆS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Borisu Gregoviću odvjetniku u [adresa] protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, zastupan po punomoćniku Petru Kovačeviću odvjetniku iz OD Metelko, Knežević i partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, temeljem odredbe čl. 331 a ZPP-a, izvan ročišta, 08. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se ništetnim dio odredbe čl. 10. Ugovora o kreditu broj: 2402006- 1031262160/51400607-5103811665 sklopljenog 30. siječnja 2008. između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao Banke, a kojom je ugovoreno kako je za obradu kredita i odobravanje kredita korisnik kredita dužan, prije korištenja kredita, platiti 1,000% (jedan posto) naknade na iznos kredita obračunate s datumom plasmana.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 937,33 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, od 1. srpnja 2011. do 30. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 5.2.2008. pa do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II . Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

Tužitelj u tužbi navodi kako je s tuženikom 30. siječnja 2008. sklopio Ugovor o kreditu broj: 2402006- 1031262160/51400607-5103811665 (dalje u tekstu: ugovor o kreditu) kojim mu je odobren stambeni kredit u iznosu 158.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti dok je u čl. 10. ugovoreno kako je, za obradu zahtjeva i odobravanje kredita, korisnik kredita dužan, prije korištenja kredita, platiti 1,000% naknade na iznos kredita. Tužitelj smatra kako je naplaćivanje ulazne naknade nepošteno i ništetno. Poziva se na odredbe čl. 81 i 87 Zakona o zaštiti potrošača, te čl. 3, čl. 4 i čl. 322 st.-1 Zakona o obveznim odnosima. Navodi kako se rado o tipskom unaprijed pripremljenom ugovoru od strane tuženika te se o spornoj ugovornoj odredbeni-ulaznoj naknadi, uopće nije pregovaralo, tužitelj nije informiran o razlozima koji opravdavaju naplatu iste. Navedena naknada da je prouzročila znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača-tužitelja., Stoga je ista nepoštena, a slijedom toga i ništetna te je tuženik u obvezi vratiti tužitelju naplaćeni iznos naknade s kamatama od dana naplate iste sve pozivom na odredbu čl. 1115 ZOO-a. Stoga predlaže sudu da po provedenom dokaznom postupku sud donese presudu kojom se utvrđuje ništetnom odredba čl. 10 Ugovora o kreditu zaključenom između stranaka te nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 937,33 EUR sa zateznim kamatama od 06. veljače 200.8 do isplate sve uz naknadu parničnog troska u roku od 15 dana.

U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbi u tužbeni zahtjev, ističe kako su tužitelj i tuženik vezano za navedeni ugovor o kreditu od 30.01.2008., dana 05. lipnja 2017. sklopili nagodbu, čl. 3 nagodbe utvrđeno je da stranke nemaju nikakvih međusobnih potraživanja koja proizlazi iz navedenog ugovora, ili u vezi s ugovorom, dok je čl. 4 nagodbe stranke izjavljuju da se odriču prava potraživati iznose plaćene po ugovoru o kreditu s osnova stjecanja bez osnove. Stoga tužitelj nema pravni interes za podnošenjem ove tužbe. Nadalje tuženik osporava tužitelje status potrošača, u odnosu na naknadu za obradu kredita ističe kako je ista jasna, razumljiva i lako uočljiva ista ne uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Ističe i prigovor zastare te predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

Zajedničkim podneskom stranaka zaprimljenim na sudu 30. studenog 2025. tužitelj se odrekao tužbenog zahtjeva, ujedno su tužitelj i tuženik naveli kako neće potraživati parnični trošak u ovom postupku.

Odredbom čl. 331. a ZPP-a propisano je da ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja), a za odricanje tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.

Sud je stoga bez daljnjeg raspravljanja, a uz primjenu odredbe čl. 331.a ZPP-a donio presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja – presudu na temelju odricanja. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci 08. siječnja 2026.

S u d a c

Katarina Bajčić Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u RH.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika