Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-4/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Azre Salitrežić članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog dva kaznena djela iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-395/2025-5 od 24. studenog 2025. i žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-395/2025-11 od 24. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 08. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ Povodom žalbi okrivljenog UP, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje (ali ne i istražni zatvor) te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II/ Uslijed odluke pod točkom I/ žalbe okrivljenog UP su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1 ZKP/08 protiv okrivljenika UP produljen je istražni zatvor zbog postojanja zakonske osnove iz članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08.

1.1. Okrivljeniku UP u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 26. listopada 2025. (22:30) pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik UP po branitelju Adeli Klanac Kapša, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbi proizlazi da se žali jer smatra da ne postoje opći i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje glede postojanja osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123 stavak 1 ZKP/08, kao i posebnog uvjeta iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

3. Žalbe okrivljenog UP su bespredmetne.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se navedeno ne može s uspjehom ispitati. Prvostupanjski sud je obrazlažući postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 u pobijanom rješenju pod točkom 6. naveo da osnovana sumnja za učin naprijed navedenih kaznenih djela proizlazi iz kaznene prijave oštećenika PP i ŠP i zapisnika o obavljenih obavijesnih razgovora s JP, VP i DP.

4.1. Takvim obrazloženjem osnovane sumnje izostali su razlozi o tome zbog čega optužno vijeće prvostupanjskog suda nije osnovanu sumnju utemeljilo na dokazima na kojima se temelji podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-800/2025-1 od 20. studenog 2025., dakle na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta se. br. 00253347 od 26. listopada 2025., preslici SMS poruka između okrivljenika i ošt. ŠP, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 27. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku o ispitivanju svjedoka PP od 06. studenog 2025., zapisniku o ispitivanju svjedoka DP od 05. studenog 2025. i zapisniku o ispitivanju ŠP od 05. studenog 2025. Za naglasiti je prvostupanjskom sudu da se osnovana sumnja ne može zasnivati na sadržaju kaznenih prijava izuzev onih podatka koji se odnose na utvrđenja tko je kada protiv koga i zbog kojeg kaznenog djela podnio kaznenu prijavu, a osobito ne na temelju službenih zabilješki sastavljenih u PP Đakovu koju su sastavili policijski službenici tijekom provođenja kriminalističkog istraživanja. Naime, predmetne službene zabilješke shodno članku 351 stavak 1 ZKP/08 izdvajaju se prije potvrđivanja optužnice jer sadržavaju saznanja policijskih službenika o kaznenom djelu koje koja su prikupili tijekom izvida. S obzirom da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o postojanju osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 jer se uslijed navedene povrede pobijano rješenje ne može ispitati.

5. U postupku ponovnog odlučivanja prvostupanjski sud otklonit će bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja je naglašena ovim drugostupanjskim rješenjem te donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.

6. Slijedom navedenog na temelju članka 494 stavak 3 točka 3 ZKP/08 valjalo je ukinuti pobijano rješenje, ali ne i istražni zatvor, te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Osijek, 08. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač