REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Roberta Završkog, predsjednika vijeća, te sutkinja Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, odlučujući o žalbi okr. MG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 10. rujna 2025., broj Pp-1819/2024, u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća žalba okr. MG, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku od 10. rujna 2025., broj Pp-1819/2024, odbijen je (ispravno: odbačen) zahtjev okr. MG za naknadu troškova za rad branitelja s obrazloženjem da je zahtjev podnesen izvan zakonom propisanog roka za njegovo podnošenje.

2. Protiv tog rješenja, okr. MG, putem branitelja odvjetnika Bojana Lujaka, pravodobno je podnijela žalbu s prijedlogom da se ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Prije svega, u pravu je okrivljenica kada u žalbi ističe da se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešno poziva na čl. 140. st. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), jer se ta odredba odnosi na druge osobe koje imaju pravo postaviti zahtjev za naknadu troškova a ne na okrivljenika. U ovoj odluci se radi o zahtjevu okrivljenice za naknadu troškova u kojim slučajevima je relevantna odredba čl. 140. st. 7. Prekršajnog zakona.

5. Nije u pravu prvostupanjski sud kada tvrdnju okrivljenice da joj nikad nije dostavljena pravomoćna odluka odbija kao neosnovanu, obrazlažući taj svoj stav podacima o datumima izvršene dostave nepravomoćne odluke okrivljenici i njenom branitelju. Odredbom čl. 140. st. 7. Prekršajnog zakona, propisano je da okrivljenik koji je pravo na troškove stekao nakon donošenja odluke o prekršaju može to pravo ostvariti ako zahtjev za naknadu troškova podnese u roku od tri mjeseca od dana kada mu je uručena „pravomoćna odluka o prekršaju“. Dakle, navedenom zakonskom odredbom je jasno i izričito naložena obveza prvostupanjskom sudu da strankama dostavi pravomoćnu presudu, kako bi iste mogle, ovisno o ishodu postupka, postaviti zahtjev za naknadu troškova.

6. U ovom prekršajnom predmetu, nije sporno da „pravomoćna odluka o prekršaju“ nikada nije dostavljena okr. MG (jer je iz podataka u spisu vidljivo da joj je 29. studenog 2024. dostavljena nepravomoćna odluka o prekršaju te je vidljivo da je predmetna odluka o prekršaju postala pravomoćna bez podnošenja žalbe), a što znači da prvostupanjski sud nije postupio po čl. 140. st. 7. Prekršajnog zakona, zbog čega rok za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova nije ni mogao početi teći. Slijedom navedenog, pogrešan je i neosnovan zaključak prvostupanjskog suda da je zahtjev okr. MG za naknadu troškova za rad branitelja neosnovan (ispravno: nepravodoban) jer je podnesen izvan zakonom propisanog roka za njegovo podnošenje.

7. Izraženi stavovi su u skladu s odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kzz-35/12 od 23. kolovoza 2012. i Kzz-67/12 od 12. veljače 2013.

8. Stoga je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.