REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-1566/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens i Houška d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, protiv ovršenika AGN-OAK Brothers d.o.o., Željeznička ulica 15, Turčin, OIB: 49355289946, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv- 38/2025-2 od 20. veljače 2025., 8. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Uvažavanjem žalbe ovrhovoditeljice ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-38/2025-2 od 20. veljače 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
II Ostavlja se da se o trošku žalbe ovrhovoditeljice odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid postupka u predmetnom ovršnom postupku zbog otvaranja predstečajnog postupka nad ovršenikom (I), te je odlučeno da će se prekinuti postupak nastaviti nakon sklapanja predstečajnog sporazuma u pogledu tražbine ili dijela tražbine koje su u predstečajnom postupku osporene odnosno nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka (II).
2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditeljica, isto pobija u cijelosti i to zbog pogrešne primjene materijalnog prva i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. U žalbi, u bitnome, ovrhovoditeljica navodi da se predstečajni postupak nad ovršenikom provodi u odnosu na posve drugu tražbinu ovrhovoditeljice, da je tražbina koja je predmet ovog postupka nastala nakon prijave tražbine u predstečajnom postupku, da onda predmetna tražbina nema utjecaja na predstečajni postupak i da predmetni postupak nije trebalo prekidati, da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i da je donio nezakonito rješenje o prekidu postupka pa ovrhovoditeljica predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a ovrhovoditeljica potražuje i trošak žalbe.
3. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana.
4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog ostvarivanja predstečajnog postupka nad ovršenikom, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da je tražbina ovrhovoditeljice predmet prijave u predstečajnom postupku koji se vodi nad ovršenikom kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem St-177/2020, a da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-177/2020-76 od 14. ožujka 2023. potvrđen predstečajni postupak nad ovršenikom.
5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a na koju opisno ukazuje i ovrhovoditeljica u žalbi.
6. Naime, nedvojbeno je da je nad ovršenikom bio pokrenut i vodio se predstečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Varaždinu, poslovni broj St-177/2020.
6.1.Međutim, prema dostupnim podacima iz e-spisa ne stoje utvrđenja prvostupanjskog suda iz točke 3. Obrazloženja, a na kojima prvostupanjski sud temelji pobijanu odluku.
7. Naime, rješenjem poslovni broj St-177/2020-76 od 29. prosinca 2022. (a ne od 14. ožujka 2023.) je potvrđen predstečajni sporazum vjerovnika, a rješenjem poslovni broj St-177/2020 od 14. ožujka 2023. je određena naknada Financijskoj agenciji i vjerovnicima je naložena uplata određenog novčanog iznosa FINA-i.
8. Predmetna se tražbina ovrhovoditeljice odnosi na pristojbu za srpanj, kolovoz i rujan 2021. (10) pa za sada nije razvidno da bi tražbina ovrhovoditeljice bila predmet predstečajnog postupka, a kako se to navodi u pobijanom rješenju, a iz navedenog spisa Trgovačkog suda u Varaždinu dalo bi se naslutiti da je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja predstečajni postupak bio dovršen, te onda, ne bi opstojali valjani uvjeti za prekid ovog postupka.
9. Slijedom navedenog valjalo je onda uvažiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, a na temelju odredbe čl. 369. ZPP.
10. U nastavku postupka valja, dakle, provjeriti je li taj predstečajni postupak dovršen, ako postupak nije dovršen je li predmetna tražbina bila predmet tog postupka, a konačno valjalo bi provjeriti i navode iz podneska ovršenika od 10. ožujka 2025. da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak (92).
11. Tek kada se utvrde sve odlučne činjenice moći će se donijeti i nova valjana odluka.
12. Odluka o trošku žalbe ovrhovoditeljice temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Puli, 8. siječnja 2026.
Sudac
Zoran Šarić
