REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pr-714/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužitelja DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. prosinca 2025., u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Domagoja Kovača, odvjetnika i punomoćnice tuženika JĐ, Su-198/23, 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o., OIB: 82031999604, Ozaljska 105, Zagreb, da tužitelju DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 2.265,21 EUR bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 54,18 EUR od 16. kolovoza 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,98 EUR od 16. rujna 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 50,89 EUR od 16. listopada 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,98 EUR od 16. studenog 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 47,36 EUR od 16. prosinca 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 37,66 EUR od 16. siječnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,34 EUR od 16. veljače 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 46,68 EUR od 16. ožujka 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,89 EUR od 16. travnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,80 EUR od 16. svibnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 48,83 EUR od 16. lipnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 50,55 EUR od 16. srpnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,46 EUR od 16. kolovoza 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,92 EUR od 16. rujna 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,67 EUR od 16. listopada 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,45 EUR od 16. studenog 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,89 EUR od 16. prosinca 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,31 EUR od 16. siječnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 26,47 EUR od 16. veljače 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 47,13 EUR od 16. ožujka 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,07 EUR od 16. travnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,10 EUR od 16. svibnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,04 EUR od 16. lipnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,52 EUR od 16. srpnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,71 EUR od 16. kolovoza 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,26 EUR od 16. rujna 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 52,17 EUR od 16. listopada 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,25 EUR od 16. studenog 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 55,40 EUR od 16. prosinca 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,34 EUR od 16. siječnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,03 EUR od 16. veljače 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 50,39 EUR od 16. ožujka 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 56,64 EUR od 16. travnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 48,74 EUR od 16. svibnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 57,18 EUR od 16. lipnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 55,79 EUR od 16. srpnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,84 EUR od 16. kolovoza 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 58,57 EUR od 16. rujna 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,45 EUR od 16. listopada 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 56,97 EUR od 16. studenog 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,88 EUR od 16. prosinca 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,15 EUR od 16. siječnja 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 59,91 EUR od 16. veljače 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,41 EUR od 16. ožujka 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022., određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te da plati trošak parničnog postupka u iznosu od 1.082,50 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema navedenoj stopi koje teku od 8. siječnja 2026., a sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška za preostali iznos preko dosuđenog.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem ugovora o radu od 20. lipnja 2016. zaposlenik društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. na radnom mjestu „kontrolor karata I“. Tužitelj je zaposlen temeljem Ugovora o radu na radnom mjestu „Kontrolor karata I“ , šifra radnog mjesta ZS044, koeficijent složenosti poslova 2,00 na temelju kojeg je tužitelju vršen obračun plaće sukladno Kolektivnom ugovoru. Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 31. prosinca 2019. u članku 67. uređuje osnovnu plaću radnika definirajući da osnovnu plaću radnika za puno radno vrijeme čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka na radni staž. Uz radno mjesto na koje je raspoređen tužitelj, općim aktom tuženika sistematizirano je i radno mjesto „kontrolor karata II“, koeficijent složenosti 2,20. Radnici na radnim mjestima „kontrolor karata I“, i „kontrolor karata II“, suštinski obavljaju identične poslove i iste složenosti. Tužitelju je za jednak posao isplaćivana za 10% manja plaće od plaće radnika koji je raspoređen na radno mjesto „kontrolor karata II“, stoga smatra da je diskriminiran u odnosu na druge radnike tuženika koji obavljaju jednak posao. Odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane u člancima 90. i 91. Zakona o radu ne uređuju jednakost plaća žena i muškaraca, već općenito uređuju jednakost plaća istih radnih mjesta. U tom smislu stajalište je zauzela i sudska praksa.

1.1. Konačno uređenim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 17. listopada 2025., a koji je sukladan izračunu tuženika, tužitelj potražuje na ime manje isplaćene plaće, a time i manje isplaćene naknade za godišnji odmor, minuli rad i za manje isplaćeni rad nedjeljom isplatu ukupnog iznosa od 2.265,21 eura bruto, koji je razvrstan na pojedinačne mjesečne iznose glavnica, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 16.-tog u narednom mjesecu za prethodni mjesec, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Tužitelj potražuje i naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava kao neosnovanu tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Ističe da tužitelj u tužbi pogrešno navodi da je kod tuženika zaposlen temeljem ugovora o radu od 20. lipnja 2016. na radnom mjestu „Kontrolor karata I“. Prema podacima tuženika, zadnje radno mjesto na kojem tužitelj radi kod tuženika je „Kontrolor karata“ u organizacijskoj jedinici Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, temeljem ugovora o radu zaključenog sa tuženikom 8. travnja 2024. Nadalje, tužitelj u tužbi pogrešno navodi da je općim aktom tuženika za radno mjesto „Kontrolor karata II“, predviđen koef.sl.posl. 2,20. Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnice Zagrebački električni tramvaj, koji je stupio na snagu 10. rujna 2015. uređena je unutarnja organizacija Podružnice Zagrebački električni tramvaj, sadržaj rada organizacijskih jedinica s razgraničenjem njihove nadležnosti, odgovornosti, poslovodnih i funkcionalnih ovlaštenja unutar Podružnice, radna mjesta s uvjetima popunjavanja i koeficijentima vrednovanja i dodacima na otežane uvjete rada koji se odnose na organizaciju i sistematizaciju Podružnice. Prema Prilogu 3. -Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova – Grupa složenosti poslova IV. (KV, SSS) 1,81 – 2,10, a koji je sastavni dio navedenog pravilnika, utvrđena su slijedeća radna mjesta: kontrolor karata I – koeficijent složenosti poslova 2,00 ; kontrolor karata II – koeficijent složenosti poslova 2,10 te kontrolor karata III- koeficijent složenosti poslova 2,20. Navodi da se iz sadržaja tužbe ne može sa sigurnošću zaključiti je li tužitelj potražuje razliku plaće između koef.sl.posl. 2,00 i 2,10 ili između koef.sl.posl.2,00 i 2,20. Navodi da tužitelj ne može potraživati razliku plaće za razdoblje nakon 8. travnja 2024. (odnosno od 1. ožujka 2024. kada su stupile na snagu izmjene i dopune KU) jer je od tada istome isplaćivana plaća prema koef.sl.posl.2,20. Također, tuženik ulaže prigovor zastare u odnosu na potraživanje tužitelja.

2.1. Podneskom od 15. listopada 2025. tuženik je dostavio u spis obračun zatraženog potraživanja tužitelja. Na ročištu održanom 9. prosinca 2025. tuženik je učinio nespornim visinu tužbenog zahtjeva tužitelja kao u podnesku od 17. listopada 2025.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao svu dokumentaciju koja prileži spisu, saslušani su svjedoci RĐ i OĐ te je saslušan tužitelj kao stranka u postupku.

4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je konačni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao radnika tuženika za isplatu razlike neisplaćene plaće i naknade plaće u utuženom razdoblju od srpnja 2020. do veljače 2024. između pripadajućeg koeficijenta složenosti poslova 2,20 i obračunatog koeficijenta složenosti poslova 2,10.

6. Među strankama nije sporno da je:

- da je tuženik u razdoblju od listopada 2019. do ožujka 2024. obračunavao i isplaćivao plaću tužitelju temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,10,

- nije sporan niti matematički obračun potraživanja tužitelja koji je načinio tuženik u iznosu od 2.265,21 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Među strankama je sporno jesu li poslovi na radnom mjestu "Kontrolor karata I'', "Kontrolor karata II", ''Kontrolor karata III'' te "Kontrolor karata" kod tuženika u naravi isti poslovi, u smislu čl. 91. Zakona o radu (''Narodne novine'' broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23 u daljem tekstu: ZOR), za koje je poslodavac dužan isplaćivati jednaku osnovnu plaću za jednak rad, odnosno ima li tužitelj, slijedom toga, pravo na naknadu razlike u bruto plaći u iznosu razlike između obračunatog koeficijenta 2,10 i koeficijenta 2,20 u utuženom razdoblju.

8. Iz Ugovora o radu od 30. lipnja 2000. na neodređeno vrijeme proizlazi da je tužitelj bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu „Kontrolor karata“, Ured karata, s ugovorenim koeficijentom složenosti poslova 1,85.

9. Iz daljnje dostavljene dokumentacije proizlazi da je tužitelj 26. travnja 2023. sklopio s tuženikom novi Ugovor o radu na neodređeno za radno mjesto „Kontrolor karata“, Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, s ugovorenim koeficijentom složenosti poslova 2,10. U čl. 2. navedenog ugovora ugovoreno je da će radnik na temelju tog Ugovora obavljati poslove radnog mjesta "Kontrolor karata" kod tuženika sukladno Dodatku Kolektivnom ugovoru za radnike kod tuženika od 31. ožujka 2023. koji se primjenjuje od 1. ožujka 2023.

10. Nadalje iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 28. travnja 2024. proizlazi da je tužitelj sklopio s tuženikom novi Ugovor o radu na neodređeno za radno mjesto „Kontrolor karata“, Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, s ugovorenim koeficijentom složenosti poslova 2,20.

11. Uvidom u Ugovor o radu koji je s pravnim prednikom tuženika sklopio RĐ od 24. listopada 2016. ovaj sud je utvrdio da je taj radnik zaposlen na radnom mjestu "Kontrolor karata III" te da mu je utvrđen koeficijent složenosti poslova od 2,20.

12. Svjedok RĐ je u svom iskazu naveo da je zaposlen kod tuženika od listopada 2016. godine, kontinuirano do danas. Od početka kod tuženika radi kao kontrolor karata u gradskim autobusima i tramvajima. Kada je počeo raditi kao kontrolor karata koeficijent složenosti posla bio mu je određen u visini od 2,20. Ne zna kako se točno zvalo njegovo radno mjesto odnosno koji sufiks je imalo da li I, II ili III. Sa zadnjom sistematizacijom koja se dogodila otprilike prije godinu dana koeficijent složenosti mu je povišen na 2,30. Zadnji ugovor o radu sklopio je u ožujku 2024. za radno mjesto zamjenik koordinatora kontrolora kontrole karata. Nakon zaključenja tog ugovora o radu njegov koeficijent složenosti posla iznosi 2,30. Poslovi njegovog radnoga mjesta podrazumijevaju kontroliranje karata u pogledu ispravnosti korištenja i u pogledu vremenske valjanosti, podnošenje prijave protiv putnika zatečenih bez valjane vozne karte, o podnesenoj prijavi izdavanje putniku propisane obavijesti kontroliranje ispravnost uređaja za registraciju i poništavanje karata. Tužitelj je njegov radni kolega. Točnije on i tužitelj su kao kontrolori karata u nekoliko navrata radili zajedno u timu budući da kontrolori karata inače rade u timovima. Sve navedene poslove obavlja i tužitelj jer je i on zaposlen na radnom mjestu kontrolora karata. Naime, priroda posla je svim kontrolorima karata ista bez obzira na naziv radnog mjesta jer svi rade na kontroli karata, bilo u autobusima bilo u tramvajima. Svi kontrolori karata rade isti posao, uvjeti rada su identični. Kada rade u timu svako od kontrolora provjerava jednu trećinu vozila.

13. Svjedok OĐ je u svom iskazu naveo da je zaposlen kod tuženika od 1987. godine sa prekidima. Sada radi kod tuženika kao kontrolor koordinator karata, a u nazad 20 godina radio je kao kontrolor karata u gradskima autobusima i tramvajima. Prije nego što su nabavljeni elektronski uređaji za pregled karata, njegov zadatak je bio da koordinira rad kontrolora karata, a od kada su nabavljeni elektronski uređaji za pregled karata toga više nema. Bez obzira što se njegovo radno mjesto zove kontrolor koordinator on obavlja poslove kontrolora karata. Njegov koeficijent složenosti je sada određen u visini od 2,50 od zadnje sistematizacije unazad godinu dana. Prije toga njegov koeficijent složenosti je bio određen u visini od 2,40 zadnjih 20 godina. Kontrolori karata imaju niže koeficijente složenosti posla. Ne zna o čemu to ovisi. Svi rade isti posao i svima su uvjeti rada isti, isto nema veze sa stručnom spremom, ne zna zašto je to tako. Neke kolege koji rade na istom radnom mjestu na kojem on radi imaju viši koeficijent od njega iako obavljaju iste poslove. Tužitelja osobno poznaje jer su radne kolege, nekad prije su radili zajedno u timu, a sad rade u različitim smjenama, ali obavljaju identičnu vrstu posla u istim uvjetima rada.

14. Tužitelj je u svom iskazu naveo da je zaposlen kod tuženika kao kontrolor karata od 2000. Od početka utuženog razdoblja u ovom predmetu odnosno od travnja 2020. imao je određen koeficijent složenosti u visini od 2,10, a od zadnjeg Kolektivnog ugovora koji je stupio na snagu prije godinu dana koeficijent složenosti mu je određen u visini od 2,20. Svi kontrolori karata dobivaju i dodatak na plaću za otežane uvjete rada. Svi kontrolori karata u autobusima gradskog prijevoza i tramvajima rade potpuno isti posao i imaju iste uvjete rada. Svjedok RĐ je imao viši određeni koeficijent od njega, iako su navedeni svjedok i on obavljali identične poslove.

15. Ovaj sud ocijenio je iskaze svjedoka RĐ i OĐ kao životne i uvjerljive. Iskazi su u bitnome suglasni jedan s drugim oko odlučnih činjenica koje se odnose na to da su kao kontrolori karata i to na radnim mjestima kontrolor karata I, kontrolor karata II i kontrolor karata III te kontrolor karata radili iste poslove kao i tužitelj.

16. Svjedok RĐ je također naveo i da neovisno što je radio iste poslove kao i tužitelj, da mu se plaća obračunavala prema koeficijentu složenosti poslova 2,20, sve do prošle godine kada mu je povećan koeficijent na 2,30, a koji navodi proizlaze i iz pisane dokumentacije u spisu odnosno Ugovoru od radu RĐ od 24. listopada 2016. Iako je svjedok i sam podnio tužbu sudu radi isplate razlike plaće, ovaj sud ocjenjuje njegov iskaz kao nepristran jer je svjedok u svom iskazu opisao radne zadatke koje je obavljao, a koji iskaz je u cijelosti suglasan s dokumentacijom u spisu te iskazu ostalih svjedoka i tužitelja koje je sud prihvatio. Isto tako svjedok OĐ navodi da iako je zaposlen na radnom mjestu naziva kontrolor koordinator da je obavljao istovjetne poslove kao i tužitelj jer nakon pojave aparata kojim se registrira prisutnost radnika na radnom mjestu, više ne postoje razlike u poslovima koje obavljaju članovi tima te niti jedan od članova nema neka posebna zaduženja, a njegov je koeficijent iznosio od trenutka kada ne obavlja složenije poslove, dakle od pojave aparata, 2,40 sve do prošle godine kada je povećan na 2,50, a koji iskaz je istovjetan iskazu svjedoka RĐ i tužitelja.

17. Sud je iskaz tužitelja također u cijelosti prihvatio jer je suglasan sa iskazom saslušanih svjedoka, no dok se svjedoku RĐ plaća obračunavala prema koeficijentu 2,20, a OĐ prema koeficijentu 2,40, tužitelju je njegov koeficijent za izračun plaće u utuženom razdoblju iznosio 2,10 iako je radio iste poslove.

18. Odredbom čl. 91. st. 1. ZOR propisano je da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad i rad jednake vrijednosti, dok je odredbom čl. 91. st. 2. ZOR propisano da se o radu jednake vrijednosti radi ako dvije osobe različitoga spola obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju, ako je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koji obavlja druga, a razlike između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti, te je odredbom čl. 91. st. 3. ZOR propisano da je to rad koji jedna od njih obavlja jednake vrijednosti kao rad koji obavlja druga, uzimajući u obzir kriterije kao što su stručna sprema, vještine, odgovornost, uvjeti u kojima se rad obavlja te je li rad fizičke naravi. Pri tome odredbe ZOR o jednakosti plaća za jednaki rad i rad jednake vrijednosti koje se odnose na jednakost plaća žene i muškarca valja tumačiti ekstenzivno tako da se ne odnose samo na osobe različitoga spola nego općenito na jednakost plaća svih radnika koji obavljaju jednake poslove bez obzira na naziv radnog mjesta, kao što je ovdje slučaj. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u presudi Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-432/2020 od 12. rujna 2022. Isto pravno shvaćanje izrazio je i Županijski sud u Velikoj Gorici u presudi poslovni broj Gž R-112/2023 od 6. lipnja 2024. te Županijski sud u Sisku u presudu poslovni broj Gž R-51/2023 od 10. studenog 2023.

19. Nadalje, odredbom čl. 7. st. 1. ZOR propisano je da je poslodavac obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni rad isplatiti plaću, a radnik je obvezan prema uputama poslodavca danim u skladu s naravi i vrstom rada, osobno obavljati preuzeti posao. Odredbom čl. 90. st. 1. ZOR propisano je da se plaća isplaćuje nakon obavljenog rada.

20. Ove odredbe valja tumačiti na način da je poslodavac dužan isplatiti plaću za konkretno obavljen faktični rad, pa i za onaj koji se ne odnosi na poslove za koje je sklopljen ugovor o radu jer je plaća ekvivalent davanja za faktični rad te njezina isplata ovisi o obavljenom faktičnom radu. Poslodavac je dakle dužan isplatiti plaću tužitelju nakon faktično izvršenog rada, bez obzira na to što bi prema ugovoru o radu tužitelju pripadala manja plaća. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 2088/2019-5 od 13. srpnja 2022.

21. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao isti posao, u istim uvjetima kao i drugi zaposlenici tuženika na radnom mjestu kontrolora karata neovisno o samom nazivu radnog mjesta te ga je u obavljanju tog posla mogao zamijeniti bilo koji kontrolor karata koji je u navedenom razdoblju primao plaću obračunatu temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,20. Također je i on mogao zamijeniti njih u obavljanju njihovog posla, unatoč tome što je njemu bila obračunavana plaća temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,10.

22. Prema tome, iako tužitelj i tuženik nisu sklopili ugovor o radu za poslove „Kontrolor karata II“ ili "Kontrolor karata III", u situaciji kada je tužitelj faktično obavljao te poslove, tada on ima pravo na plaću u visini predviđenoj za posao koji je stvarno obavljao.

23. Neosnovan je prigovor zastare istaknut po tuženiku. Naime, najstarije potraživanje tužitelja odnosi se na srpanj 2020. s rokom dospijeća 16. kolovoza 2020. Tužba je podnesena 7. travnja 2025., dakle u zastarnom roku od 5 godina od dana dospijeća najstarijeg potraživanja, slijedom čega nije osnovan prigovor zastare istaknut od strane tuženika.

24. Stoga, uzimajući u obzir da matematički obračun potraživanja među strankama nije sporan, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.265,21 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

25. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23, u daljem tekstu: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zatezne kamate, stoga je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec sukladno odredbi čl. 92. st. 3. ZOR do isplate, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza sadržan u bruto plaći.

26. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, a obzirom je tuženik izgubio parnicu isti je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka. Visina troška tužitelja određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje OT), budući je tužitelj zastupan po odvjetniku, a prema vrijednosti predmeta spora i konačno preciziranom tužbenom zahtjevu.

27. Tako su tužitelju priznati slijedeći troškovi: za sastav tužbe 100 bodova (prema Tbr. 7/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 6. listopada 2024. 100 bodova (prema Tbr. 9/1 OT), za sastav podneska od 8. listopada 2025. 25 bodova (prema Tbr. 8/4 OT), za sastav obrazloženog podneska kojim se očituje na izračun tuženika od 17. listopada 2025. 100 bodova (prema Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 9. prosinca 2025. 100 bodova (prema Tbr. 9/1 OT), a što ukupno iznosi 425 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eura, uvećano za trošak PDV-a od 25% te uvećano za trošak pristupa svjedoka na ročište u iznosu od 20,00 eura, sveukupno trošak tužitelja iznosi 1.082,50 eura, a koji trošak je dužan platiti tuženik.

27.1. Tužitelju su temeljem članka 27. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“, broj 80/22), dosuđene zatezne kamate na parnični trošak po stopi zatezne kamate određene čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućima od presuđenja do isplate.

28. Tužitelju po načelu culpe nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 29. travnja 2025. kojim je na traženje suda ispravio tužbu i tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja jer je tužitelj prilikom podnošenja tužbe mogao i trebao dostaviti potpunu i jasnu tužbu. Tužitelju je za sastav podneska od 8. listopada 2025. priznat trošak po Tbr. 8/4 OT budući se u konkretnom slučaju ne radi o obrazloženom podnesku, već navedeni podnesak spada pod kategoriju „ostali podnesci“. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak za pristup na ročište za objavu presude budući da isti za tužitelja nije ni nastao te je ročište za objavu presude održano u odsutnosti stranaka. Slijedom navedenog, zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu preko dosuđenog je odbijen.

29. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku