REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2480/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Ć i II. okrivljene odgovorne osobe ĆV, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, broj Klasa:

363-04/24-15/2833, Ur. broj: 251-10-72-8/011-25-5 od 10. veljače 2025. i obavezni prekršajni nalog tužitelja broj Klasa: 363-04/24-15/2833, Ur. broj: 251-10-72-8/011-25- 4 od 10. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba: Constantinople d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 39541066084, prekršajno nekažnjavani

i

II.okrivljena odgovorna osoba: ĆV, rođ. **.**.1988.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su kao vlasnici vozila reg. oznaka [registarska oznaka] dana 18.04.2024. u 10.27 sati na lokaciji križanje Ulica Ksenije Kantoci i Ede Murtića u Zagrebu ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili prekršaj iz članka 147. st. 1. t.1 Odluke o komunalnom redu, kažnjiv temeljem čl. 164. st. 1. i st. 2. u vezi st. 1. t. 30. iste odluke,

II. te im se uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a)

I.-okr. pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura

III. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. PZ-a, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, svaki okrivljenik, u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani navode da priznaju počinjenje prekršaja, automobil je parkiran iz trenutne potrebe i nepromišljenosti, nije bilo slobodnih parkirnih mjesta. Mole ublažavanje kazne, pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao svu dokumentaciju u spisu, razgledao priložene fotografije, Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojeg se vidi da je I okr. prekršajno nekažnjavan, II okr. je prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz ZZNO- a.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji su u cijelosti okolnosno priznali počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, kritične zgode okrivljenici su kao vlasnici ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini te su opisanim ponašanjem I. i II. okrivljenici ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenicima je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost i okr. dok posebne otegotne okolnosti nisu pronađene. Uzimajući u obzir u obzir sve navedeno i cijeneći značaj i težinu počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen sud je novčane kazne ublažio smatrajući da će se i ovako izrečenim ublaženim kaznama ostvariti svrha sankcija.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.I. okrivljeniku: Constantinople d.o.o., [adresa],

2.II.okrivljeniku: ĆV, [adresa],

3.Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, Jagićeva 31, Zagreb,

4.Pismohrana- ovdje;