REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 172 K-5/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FG zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ) u vezi s članom 51. KZ-a, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-2/2026 od 2. siječnja 2026. sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP), izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljeni FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i TG rođene T, rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a s neprijavljenim boravištem u [adresa], stručni suradnik za nabavu sa završenom srednjom školom, zaposlen u Agenciji za studentski standard s plaćom od 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, vlasnik automobila Mazda 3 proizvedenog 2015., bez čina i bez odlikovanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
29. listopada 2025. oko 19,00 sati, u [adresa], u cilju da ustraši oštećenike žrtve njegove roditelje F i TG, a sve radi nesuglasica i prepirke s njegovim ocem oko korištenja stana u prizemlju obiteljske kuće, kada je njegov otac BG tražio da ode u svoj novokupljeni stan kako bi taj stan u kući BG mogao iznajmljivati, došao do oštećenika, vikao da nitko neće doći u taj stan, i zaprijetio im da će ih sve ubiti, a zatim da će se i sebi presuditi, a koje riječi su kod njegovih roditelja oštećenika žrtava F TG izazvale osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti zbog bojazni da bi izrečene prijetnje doista mogao i ostvariti,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih ubiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskim osobama,
čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a uz primjenu članka 51. KZ-a.
II. Okrivljenom FG se na temelju članka 51. stavka 1. KZ-a za svako od kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, a na temelju odredbe članka 139. stavka 3. KZ-a utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo,
pa se na temelju članka 51. KZ-a u vezi s člankom 139. stavka 3. KZ-a okrivljeni FG
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ-a okrivljenom FG izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP-a, nalaže se okrivljenom FG podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalni iznos od 80,00 (osamdeset) eura, koji trošak je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO-2/2026 od 2. siječnja 2026. protiv okrivljenog FG zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, uz zahtjev da se protiv okrivljenika izda kazneni nalog te da ga sud po utvrđivanju pojedinačnih kazni zatvora od po šest mjeseci, osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine.
2. Razmatrajući zahtjev državnog odvjetnika utvrđeno je da je isti sastavljen u skladu s člankom 540. ZKP-a i da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, kao i da ne postoje okolnosti iz članka 543. ZKP-a.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanjem presude s kaznenim nalogom proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave i dokaza pribavljenih tijekom prethodnog postupka i to zapisnika o ispitivanju svjedokinje – oštećene TG (l.s. 44,45), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenog BG (l.s. 47,48) te zapisnika ispitivanju svjedoka IG (l.s. 50,51), koji svjedoci su ispitani na dokaznom ročištu, pri čemu se ističe i kako je u prethodnom postupku provedeno i ispitivanje okrivljenika, o čemu su sastavljeni zapisnici o ispitivanju okrivljenika s DVD snimkama (l.s. 13-17, 24-24), slijedom čega je sud prihvatio zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga
4. Naime, iz pribavljenih dokaza proizlazi kako su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, počinjenih na štetu roditelja BG i TG, slijedom čega ga je sud proglasio krivim i po utvrđivanju pojedinačnih kazni zatvora od po šest mjeseci za svako kazneno djelo, osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, dok je na temelju članka 56. KZ-a okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. U konkretnom predmetu, sud smatra da će već i izrečena uvjetna sankcija na okrivljenika utjecati da više na čini kaznena djela i da svoje postupanje uskladi s društveno prihvaćenim normama, ali i da će utjecati na sve ostale da se suzdrže od činjenja kaznenih djela.
5. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP- a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a sud mu je naložio podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalni iznos od 80,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka, a koji trošak je okrivljenik dužan podmiriti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog kaznenog naloga.
Zadar, 8. siječnja 2026.
Sutkinja
Antonia Miočić
UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:
Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Po proteku roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-2/2026,
2. okrivljeni FG, [adresa],
3. branitelj Amel Kapić, odvjetnik u Zadru,
4. oštećeni BG,
5. oštećena TG,
6. u spis.
