REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2247/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-5/16731, urbroj: 511-05-11-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 8. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti istih javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i D r. Đ, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, strojarski tehničar u računarstvu, zaposlen u Intersparu poslovnica u Zagrebu s plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 30. lipnja 2025. godine u 11,10 sati, u mjestu Točak, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1 od smjera Karlovca u smjeru Slunja, 1. a prilikom kontrole svojim ponašanjem pokazivao znakove konzumacije droge zbog čega mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu s testerom marke „Drager DrugCheck 3000 STK 6“, kojom prilikom je kod istog očitana prisutnost „THC“ a obzirom na pozitivan rezultat preliminarnog testa, okrivljeniku je ponuđen liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize a čemu se isti odbio podvrgnuti,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. istog zakona,

2. a nakon posebnog upita policijskih službenika dali kod sebe ili u vozilu posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja iz unutrašnjosti vozila izvadio i dragovoljno izručio jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga "Cannabis – Marihuana" neto težine 15,43 grama koju je posjedovao,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod toč. 2. od 663,61 eura (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 euro (tisućudevetstoosamdesetrieura šezdesezjedancent)

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. lipnja 2025. u 11,45 do 30. lipnja 2025. u 22,00 sati, računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, tako da ima za platiti iznos od 1.943,79 eura (tisućudevetsočetrdesettrieurasedamdesetdevetcenti)

IV Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 1.295,86 eura (tisućudvjestodevedesetpeteura osamdesetšestcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Na temelju čl. 76. a. PZ-a u svezi s 64. st. 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet i to doga "Cannabis – Marihuana" neto težine 15,43 grama oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

VII. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 46,63 eura tj. ukupno 81,63 eura (osamdesetjedaneurošezdesettricenta) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 21. srpnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/16731, urbroj: 511-05-11-25-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GB zbog prekršaja iz čl. čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni DB na glavnoj raspravi dana 8. siječnja 2026. izjavio je da se smatra krivim, priznao da je 30. lipnja 2025. godine u 11,10 sati, u Točku, grad Slunj upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom broj 1 od smjera Karlovca u smjeru Slunja. Navodi da je zaustavljen od policije, da je prihvatio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu koji test je bio pozitivan i očitana prisutnost „THC-a“. Prije nego što je pristupio testu priznao je da je konzumirao drogu noć prije i nije znao da test pokazuje prisutnost THC-a nakon toliko vremena. Nadalje, okrivljenik priznaje da je odbio daljnji liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize kako se ne bi izlagao dodatnim troškovima jer je bio svjestan ukoliko je preliminarni test bio pozitivan da će zasigurno isti rezultat biti i stručnim pregledom tj. uzimanjem krvi i urina radi analize na prisutnost droge. Priznaje da je na upit policijskog službenika dali kod sebe ili u vozilu posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, dragovoljno izručio jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga "Cannabis – Marihuana" koju je u tom trenutku posjedovao a nabavio za osobne potrebe, ne osporava da se radilo o drogi "Cannabis – Marihuani" neto težine 15,43 grama. Izražava žaljenje zbog učinjenih prekršaja, kaje se, moli sud za blagost pri odlučivanju o odgovornosti jer je plaća opterećena kreditom što dokazuje ispisom iz banke iz kojeg je vidljivo da rata kredita iznosi 310,12 eura. Dodaje da dodatno pomaže nećaku koji je bolestan i nešto ušteđevine što je imao sam donirao je za njegovu operaciju u Sloveniji. Ističe da je doživio osobnu tragediju zbog smrti majke, da je sporu oko imovine s njezinim bivšim izvanbračnim partnerom što ga dodatno financijski opterećuje. Dodaje da mu je vozačka dozvola potrebna na poslu jer radi u trgovini, često bude upućen u druge Sparove trgovine kao ispomoć, da ne koristi drogu koju je iznimno nabavio, da se spreman testirati ukoliko je to potrebno da bi dokazao da ne koristi nedozvoljene supstance. Ističe da je dobrovoljni davatelj krvi što je učinio sto puta i moli sud da sve navedeno cijeni prilikom odlučivanja o njegovoj odgovornosti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijskog broja: [serijski broj] (list br. 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list br. 7), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu klasa: 211-07/25-5/16731; urbroj: 511-05-11- 25-1 (list br. 8), službenu zabilješku o vaganju broj: 511-05-11-52-SL/2025 (list br. 9), Izvješće o postupanju policijskih službenika IJP PU karlovačke (list br. 10), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] (list br. 11), Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva klasa: 219- 02/25-04/1; urbroj:511-05-11-25-29 (list br. 12-13) te troškovnik broj: 1064675000. (list br. 14), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. prosinca 2025. (list br. 15) a okrivljeni na spis uložio ispis banke o kreditnom zaduženju od 8. siječnja 2026.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika GB u cijelosti sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 3. prosinca 2025.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika GB dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“ a stavaka 4. istog članka istog Zakona da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika. Naime, okrivljenik je jasno i okolnosno priznao da je kao vozač osobnog automobila bio zaustavljen od policije, prihvatio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu kojom je prilikom je očitana prisutnost THC-a a nakon toga odbio ponuđeni stručni pregled. Obranu istog kad navodi da je mogao očekivati da će se potvrditi prisutnost opojne droge u njegovom tijelu i to bio razlog da je odbio liječnički pregled nije okolnost koja bi umanjivala ili isključivala njegovu odgovornost.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika GB dokazano je da je učinio prekršaj iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji zabranjuje između ostalog posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe. Naime, okrivljenik priznaje da je posjedovao drogu Cannabis Marihuanu neto težine 15,43 grama i stoga je nesporno dokazano djelo prekršaja opisano pod toč. 2. izreke ove presude.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica te uz dosadašnju neosuđivanost, novčane kazne izrekao za svaki prekršaj u zakonom propisanom minimumu. Pri tome je cijenio imovinske prilike okrivljenika kroz dokazanu tvrdnju da mu je plaća opterećena kreditom i stoga sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i stog osnova novčana kazna umanjena. Nadalje, sud je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne iz uvjerenja da bi plaćanjem u jednokratnom iznosu bila ugrožena njegova egzistencija s obzirom na mjesečnu plaću od 1.000,00 eura i kreditno zaduženje od 310,00 eura.

7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog težine učinjenih prekršaja u stjecaju. Naime, prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.

8.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca već uvažio obranu okrivljenika da nužno svakodnevno koristi vozilo u obavljanju posla i radnih zadataka kojima ostvaruje svoju egzistenciju a kako nije osuđivana osoba i nije bilo štetnih posljedica i sud vjeruje da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio egzistenciju okrivljenika zbog nemogućnosti obavljanja poslova i radnih zadataka. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 00979764.

9. Od okrivljenika GB oduzet je predmet prekršaja, privremeno oduzeta droga potvrdom o privremenom oduzimanju serijski broj: [serijski broj] jer je isto zabranjeno posjedovati i oduzimanje zahtjeva javni interes.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka od 35,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 46,63 eura koji se odnosi na trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu te preliminarnu analizu po uzorku a što je ukupno 81,63 eura, donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 8. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku GB,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. spis.