Poslovni broj:P-295/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: UF rođ. Marelić, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika: 1. EF“ Pok. [adresa], U, 2. FF“ pok. EF, U 239, U, 3. SF, 20. E [adresa], tuženi ad 1/ - 3/ kao nasljednici prabake DF " NF" F, koji je postavio zastupnicu za prijem pismena OF iz [adresa], 4. Ante Marelić „Škanjata“ pok. GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ČF“ Pok. Antuna, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 326, [adresa], tuženi ad 4/ i 5/ kao nasljednici tetke ČF " S" ĆF. D, oca ČF "Škanjata" GF Lukina strica ČF "Škanjata" MF, 6. UFR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik majke ZF, 7. NF pok. N, 20. E [adresa] za sebe i kao nasljednica majke ČF NF ud. N i strica O“ MF, koja je postavla zastupnicu za prijem pismena OF iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljica UF rođ. O OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnica 94/378 dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR upisane po kulturi kao kuća stojna površine 130m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva tako označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženice ad. 7/ za 31/378 dijela, prednice tuženika ad. 1/-3/ i to pok. DF "Šuro" G za 27/378 dijela, prednice tuženika ad. 4/ i 5/ i to pok. O " Č" NF ud. Luke za 27/378 dijela i prednice tuženika ad. 6/ i to pok. ZF za 9/378 dijela.
II. Utvrđuje se da su tužiteljica UF rođ. O OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnica 127/189 dijela nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrtal površine 68m2, kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrtal površine 25m2 i kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrtal površine 32m2 pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva tako označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženice ad. 7/ (upisane kao LF kći N) za 31/378 dijela, prednice tuženika ad. 1/-3/ i to pok. DF "Šuro" G za 9/126 dijela, prednice tuženika ad. 4/ i 5/ i to pok. LF " Č" NF ud. D za 9/126 dijela, pok. LF "Škanjata" GF za 43/252 dijela, pok. LF "Škanjata" MF za 43/252 dijela, prednice tuženika ad. 6/ i to pok. ZF za 3/126 dijela i prednice tuženice ad. 7/ i to pok. LF ud. N za 31/378 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 26. ožujka 2025. navodi se da je Na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR - kuća stojna 130 m2 upisana tužiteljica za 155/378 dijela, sin tužiteljice UF ŠF, prednica tuženih ad 1/ -3/ DF "Šuro" G za 27/378 dijela, prednica tuženih ad 4/ i 5/ LF "Sencapeta" NF ud. D za 27/378 dijela, prednica tuženog ad 6/ ZF NF žŽ. Ć za 9/378 dijela i tužena ad 7/ NF pok. N rođ. LF. Na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisana je tužiteljica za 62/189 dijela, prednica tuženih ad 1/ -3/ DF " NF" G za 9/126 dijela, prednica tuženih ad 4/ i 5/ LF " S" NF ud. D za 9/126 dijela, prednica tuženog ad 6/ ZF za 3/126 dijela, prednik tuženih ad 4/ i 5/ LF "Škanjata" GF za 43/252 dijela, prednik tuženih ad 4/, 5/ i 7/ LF "Škanjata" MF, za 43/252 Dijela i prednica (majka) tužiteljice i tužene ad 7/ LF dd. N za 31/378 dijela, tužena ad 7/ za 31/378 dijela. Predmetne čestice da naravi predstavljaju staru stojnu kuću s okućnicom u k. o. [katastarska općina]. Inače da je stara obiteljska kuća označena kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR i 3647 k. o. [katastarska općina] nekada bila u vlasništvu i posjedu oca tužiteljice O“ N pok. D. Iza njegove smrti doneseno je rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-113/68 od 22. svibnja 1968. i ista je uvrštena u njegovu ostavinsku imovinu (zk. ul. [broj ZK uloška]). Naslijedila ga je udova LF, kći UF (tužiteljica) i kći NF (tužena ad 7/), svaka za 1/3 dijela. Tužiteljica i njena sestra NF ([adresa]) NF rođ. LF su se još za života majke NF dogovorile da stara stojna kuća s okućnicom pripade u vlasništvo tužiteljici, te su u znak potvrde dogovora vlastoručno napisale 20. listpada 2002. izjavu kojom NF rođ. LF ostavlja svoj dio kuće sestri UF s time da uvijek bude dobrodošla i primljena kao u svoju kuću, a tužiteljica je izjavom potvrdila da će njena sestra uvijek biti dobrodošla kada dođe u posjetu. Majka tužiteljice i tužene ad 7/ LF NF ud. N umrla je 2005., a iza njene smrti doneseno je rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-327/05, UPP/OS-192/05 od 16.03.2006. Tužiteljici je temeljem navedenog rješenja pripala majčina trećina predmetne stojne kuće i okućnice. U pismu upućenom Naslovljenom sudu, glede ostavinskog postupka iza smrti majke LF, tužena ad 7/ još je jednom potvrdila da je predmetna kuća s okućnicom pripala u isključivo vlasništvo i posjed njenoj sestri UF. Na opisani način da je tužiteljica tako nasljedstvom iza smrti oca N, majke NF i ustupom sestre NF postala vlasnicom kuće. Na dijelu kčbr. [katastarska čestica] ZGR upisan je sin tužiteljice HF, a budući je on zajedno s majkom –tužiteljicom suvlasnik i suposjednik kčbr. [katastarska čestica] ZGR to njegov dio nije obuhvaćen tužbom. U odnosu na pasivnu legitimaciju ističe se kako slijedi: upisana DF "Šuro" G bila je udata za DF "Šuro" Kuzmu pok. Ivana koji je pradjed tuženih ad 1/ - 3/. Pasivna legitimacija tuženih ad 1/
- 3/ u odnosu na pradjeda utvrđena je u pravomoćno okončanom postupku P- 509/2021.Budući je pasivna legitimacija utvrđena u odnosu na pradjeda ista se odnosi i na upisanu DF „Šuro“ M koja im je prabaka. Tuženik ad 3/ SF prezivao se DF. Po dolasku u Australiju promijenio je prezime u SF što mu je bio obiteljski nadimak. SF oženjen je za sestru tužiteljice - RF rođ. LF (tuženu ad 7/); upisana LF " S" NF ud. D bila je u braku s LF "Sencapeta" D. Nisu imali potomstva stoga su odlučili raspoložiti cijelom svojom imovinom u korist EFR koji je otac tuženih ad 4/ i 5/. Z“ Marelić ujedno je bila i polusestra upisanog EFR GF koja činjenica je vidljiva iz točke I. Pogodbe doživotne prehrane. FFR preminuo je 1987. godine, a iza njegove smrti doneseno je dana 29.12.1987. g. rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-187/87. Njegovim nasljednicima proglašeni su tuženi ad 4/ i 5/, svaki za ½ dijela; upisani O“ MF bio je polubrat O "Škanjata" GF (oca tuženih ad 4/ i 5/) i O „ L“ N (oca tužiteljice i tužene ad 7/), dok je ujedno bio brat O "Sencapeta" Z ud. Luke. Nije bio oženjen niti je imao potomstva. Njegov najbliži rod odnosno osobe koje bi bile pozvane na nasljedstvo su djeca od polubrata GF i N, dakle tuženi ad 4/, 5// i 7/. U tužbi se dalje navodi i kako su predmetne čestice u posjedovnom listu br. 84 za k. o. [katastarska općina] bile upisane na ime tužiteljice, sestre joj UF, te majke Z, svake za 1/3 dijela. Nakon provedbe upisa od 129/378 dijela kčbr. [katastarska čestica] ZGR na ime sina tužiteljice CF DGU je automatizmom uskladio upis u katastru s upisom u zemljišnoj knjizi, te ovu česticu prebacio u posjedovni list br. 1167. Trenutni upis u p.l. 1167 ne odražava u potpunosti stvarno vlasničko i posjedovno stanje. Predmetne nekretnine oduvijek su bile u samostalnom vlasničkom posjedu prednika tužiteljice, a sada je kčbr. [katastarska čestica] ZGR suvlasništvu i suposjedu tužiteljice i njenog sina CF, dok su preostale čestice u vlasništvu tužiteljice, pri čemu je nitko nikada nije ometao niti joj je itko ikada osporavao vlasnička ili/i posjedovna prava. Iz svega navedenog da bi imalo proizlaziti kako je posjed tužiteljice zakonit jer se zasniva na valjanoj pravnoj osnovi (nasljeđivanje), istinit jer su ga stekli na dopušten i pravilan način, te pošten. Slijedom navedenog, vlasništvo tužiteljice stečeno je i dosjelošću dakle, samostalnim posjedom predmetnih nekretnina koje imaju zakonom određenu kakvoću uz neprekidno trajanje kroz zakonom određeno vrijeme. Predloženo je stoga da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženicima ad. 1 EF, ad. 2 FF, ad. 4. Anti Mareliću, ad. 5, ad. 6 VF je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, a isto tako su upozorenina pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 331. b, a u svezi sa čl. 284 st. 3 u vezi čl. 285. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP).
3. Budući tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.
4. Stoga je u odnosu na tuženike imenovane u toč. 2 obrazloženja donesena presuda zbog ogluhe pa je i odlučeno kao u izreci.
5. Podneskom zaprimljenim 12. studenog 2025. tuženici ad. 3 SF i ad. 7 NF priznali su tužbi i postavljeni tužbeni zahtjev pa je sud bez daljnjeg raspravljanja, a pozivom na odredbu čl. 331. ZPP-a donio presudu na temelju priznanja.
U Korčuli, 8. siječnja 2026.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
