REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4462/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22- 03/03125, URBROJ: 2198/01-9/003-25-5 od 07. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 09. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vlasnik automehaničarske radione, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  je

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 10.09.2022. do dana 25.09.2022., nije dostavio- la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.07.2022. u 15:45 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kolovare 1, Zadar

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 07. srpnja 2025. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan zamolbenim putem na ročištu 02. prosinca 2025. pred Općinskim sudom u Virovitici (list spisa 18), okrivljenik je iskazao da osporava da nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je počinila prekršaj jer je isti osobno dostavio u Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, da bez dostave osobnih podataka nije mogao preuzeti svoj auto koji je bio odvezen od strane pauka. Nakon što su mu predočeni potpisi na dostavnici/povratnici iskazao je da su i jedno i drugo njegovi potpisi. Nakon što mu je na kućnu adresu stigla još jedna obavijest, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju od rujna 2022. godine, uz navedenu obavijest nije dobio nikakav obrazac za ispuniti pa nije ništa popunjavao i slao.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku (list spisa 3), naredbu za premještanje vozila (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5, 7), podatke o vozaču (list spisa 6, 8), te pregledao fotografije vozila (list spisa 14) i preslike povratnica/dostavnica (list spisa 2). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 20-21).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Nesporno je da je vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja radi kojeg je pauk služba TD Obala i lučice d.o.o., pravna osoba u vlasništvu ovlaštenog tužitelja, premjestila vozilo.

10. U postupku je bilo sporno da li je okrivljenik dostavio tužitelju vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljenik u svom iskazu ne spori da mu je na kućnu adresu stigla obavijest o počinjenom prekršaju od rujna 2022. godine, koju je osobno preuzeo, no navodi da uz predmetnu obavijest nije dobio nikakav obrazac za ispuniti pa nije ništa popunjavao i slao. U predmetnoj obavijesti jasno stoji da je okrivljenik dužan podatke o vozaču dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti te je navedeno na koji način se isti podaci mogu dostaviti i da će u protivnom počiniti prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kako okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke i time ispunio svoju obvezu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, činjenicu da počinjenjem djela prekršaja nisu nastale štetne posljedice, a kao otežavajuću okolnosti prethodnu prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je također u obzir uzeo i težinu primarno počinjenog prekršaja u odnosu na koji je izdana predmetna obavijest.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 09. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis