REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Povrv-402/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Irmi Dujić u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB 74364571096, Radnička cesta 1, 10000 Zagreb, protiv tuženika SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev te se djelomično održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ogorevc, sa sjedištem u [adresa], posl. broj Ovrv-2293/2024 ( UPP/OS- Ovrv-150/2024) od 29. veljače 2024. u dijelu koji glasi:
„ Nalaže se tuženiku SĐ, da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o. Zagreb namiri troškove postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 8. siječnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0265172-210001350-246.“
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ogorevc, sa sjedištem u [adresa], posl. broj Ovrv- 2293/2024 ( UPP/OS- Ovrv-150/2024) od 29. veljače 2024. u dijelu koji glasi:
„ Nalaže se tuženiku SĐ, da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o. Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak iz poslovnih knjiga, namiri: tražbinu u iznosu od 100,43 EUR:
- iznos od 100,36 EUR,
- iznos od 0,07 EUR,
na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0265172- 210001350-246,
zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0265172- 210001350-246, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine“
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga za ovrhu od 01. veljače 2024., sada tužbe, u kojemu ovrhovoditelj, sada tužitelj navodi da ovršenik, sada tuženik, kao kupac usluga tužitelja nije podmirio ukupno 100,43 eura, određena je predložena ovrha rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ogorevc, sa sjedištem u [adresa], posl. broj Ovrv-2293/2024 ( UPP/OS- Ovrv-150/2024) od 29. veljače 2024
2. Povodom prigovora ovršenika od 14. ožujka 2024., sada odgovora na tužbu, u kojemu tuženik osporio dug navodeći da je isti podmirio u cijelosti dana 20. veljače 2024. rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, posl. broj Ovrv- 2293/2024, od 06. studenoga 2024,. stavljeno je izvan snage pobijan rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te se postupak nastavio voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U dokazne svrhe pročitane su priložene isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 20. siječnja 2024. te potvrde o plaćanju Zagrebačke banke d.d. od 14. ožujka 2024.
4. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura. Odredbe čl. 461 a. st. 3. i 4. ( ZiD ZPP, NN 80/22) propisuju: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).
5. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta. Uostalom, tužitelj se nije očitovao na odgovor na tužbu niti su stranke to tražile.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu ukupnog iznosa od 100,43 eura na ime pruženih usluga opskrbe plinom, a po računima od 30. lipnja 2023. sa datumom dospijeća dana 25. srpnja 2023.
7. Među parničnim strankama je sporno je li tuženik kao korisnik usluga tužitelja podmirio utuženu tražbinu.
8. Odredba članka 22. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ) propisuje da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
9. Vjerodostojna isprava je, prema članku 31. OZ-a, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
10. Isprava koju tužitelj dostavlja uz prijedlog za ovrhu, sada tužbu, tj. izvadak iz poslovnih knjiga, interni broj dokumenta 21-0001350-2024, šifra kupca 0265172, od 24. siječnja 2024. koja se odnosi na tuženika predstavlja u smislu navedene odredbe vjerodostojnu ispravu te su utvrđenja iz ove isprave u skladu sa onim što je ovrhovoditelj naveo u prijedlogu.
11. Međutim, tuženik je u spis predmeta dostavio potvrdu o uplati utuženog iznosa od 100,43 eura od dana 20. veljače 2024. tj. nakon zaprimanja obavijesti sa lista 22 spisa od 05. veljače 2024., a prije nego li je donijeto predmetno rješenje o ovrsi, a kako to proizlazi iz detalja naloga priloženog na listu 29 spisa u kojem se tuženik i pozvao na rješenje o ovrsi i naveo 100,36 + 0,07 eur čime je priznao tražbinu tužitelja.
Dakle, tuženik je podmirio glavnicu nakon što je upao u zakašnjenje, nakon pokretanja ovršnog postupka, a s obzirom da se sam u uplati poziva na ovršni postupak jasno je da je ovo učinio nakon zaprimanja obavijesti javnog bilježnika, a prije zaprimanja rješenja o ovrsi.
12. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( " Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) je propisano kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (načelo dužnosti ispunjenja obveze), dok je odredbom članka 65. stavak 1. ZOO-a propisano da na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je.
13. Kako je tuženik dokazao da je platio utuženo potraživanje, ali je ovo učinio tek nakon pokretanja ovršnog postupka i nakon zaprimanja obavijesti javnog bilježnika, ovaj sud je pozivom na odredbu članka 451.st.3. ZPP-a djelomično održao platni nalog na snazi u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka budući je tuženik nepravodobnim plaćanjem dospjelog duga prouzročio pokretanje predmetnog ovršnog postupka i time je tuženik tužitelju prouzročio trošak podnošenja prijedloga za ovrhu u iznosu od 12,50 eura sukladno člancima 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/2021, 18/2022 i 154/2022) dok tužitelju ostatak troška nije priznat budući je do donošenja rješenja o ovrsi došlo uslijed pasivnosti tužitelja da povuče prijedlog za ovrhu uslijed plaćanja tuženika te mu ovaj trošak nije niti trebao nastati.
U Splitu, 8. siječnja 2026.
Sutkinja
Irma Dujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste, u tri primjerka.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.toč.1.,2.,4., 5.,6.,8.,9.,10.i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
pun. tužitelja
tuženiku
spis
