REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-250/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Sanji Miličević, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika ad. 1. OJ i ad. 2. ZJ, oboje na adresi [adresa]. 25, Njemačka, radi razvrgnuća suvlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica isplatom na stanu br. 13. (prizemlje desno) na adresi [adresa] kao posebni dio koji se sastoji od predsoblja 7,35m2, sobe 1 17,57 m2, sobe 2 13,21 m2, kupaonice 3,86 m2 i kuhinje 7,74 m2, sporednog dijela loggie P-4,56m2 i pripadka : drvarnice P-3,00 m2, ukupno površine 57,29 m2, upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao 87. suvlasnički s neodređenim omjerom etažno vlasništvo ( E-87), trajno i neodvojivo povezan s čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II. Predlagatelju ĆJ ima pripasti suvlasnički udio predloženice OJ za 1/16 dijela i suvlasnički udio predloženika ZJ za 1/16 dijela na stanu upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao 87. suvlasnički dio (E-87), pa se ovlašćuje predlagatelj da u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], na temelju ove pravomoćne presude ishodi uknjižbu prava vlasništva za cijelo na stanu br. 13. prizemlje desno na adresi [adresa] kao posebni dio koji se sastoji od predsoblja 7,35m2, sobe 1 17,57 m2, sobe 2 13,21 m2, kupaonice 3,86 m2 i kuhinje 7,74 m2, sporednog dijela loggie P-4,56m2 i pripadka : drvarnice P-3,00 m2, ukupno površine 57,29 m2, upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnički s neodređenim omjerom etažno vlasništvo ( E87), trajno i neodvojivo povezan s čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u svoje ime i svoju korist uz istovremeno brisanje prava suvlasništva s tuženika.

III. Nalaže se predlagatelju ĆJ da isplati predloženici OJ procijenjeni iznos tržišne vrijednosti na ime njezinog suvlasničkog udjela od 1/16 na stanu upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio E-87 u iznosu od 2.098,60 eura (slovima: dvijetisućedevedesetosam eura i šezdeset centi), u roku od petnaest dana.

IV. Nalaže se predlagatelju ĆJ da isplati predloženiku ZJ procijenjeni iznos tržišne vrijednosti na ime njegovog suvlasničkog udjela od 1/16 na stanu upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio E-87 u iznosu od 2.098,60 eura (slovima: dvijetisućedevedesetosam eura i šezdeset centi), u roku od petnaest dana

V. Razvrgava se suvlasnička zajednica isplatom na osobnom automobilu marke Ford Focus, model 1.6. I., broj šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka].

VI. Predlagatelju ĆJ ima pripasti suvlasnički udio predloženice OJ za 1/8 dijela i suvlasnički udio predloženika ZJ za 1/8 dijela osobnom automobilu marke Ford Focus, model 1.6. I., broj šasije:

WFOPXXGCDP8Y59339, registarskih oznaka [registarska oznaka] pa se ovlašćuje predlagatelj da na temelju ove pravomoćne presude ishodi upis prava vlasništva za cijelo u svoje ime i svoju korist u prometnoj dozvoli i odgovarajućim javnim upisnicima uz istovremeno brisanje upisa vlasništva s imena pok. ĆJŠ.

VII. Nalaže se predlagatelju ĆJ da isplati predloženici OJ procijenjeni iznos tržišne vrijednosti na ime njezinog suvlasničkog udjela od 1/8 na osobnom automobilu marke Ford Focus, model 1.6. I., broj šasije:

WFOPXXGCDP8Y59339, registarskih oznaka [registarska oznaka], u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristopedeset eura).

VIII. Nalaže se predlagatelju ĆJ da isplati predloženiku ZJ procijenjeni iznos tržišne vrijednosti na ime njegovog suvlasničkog udjela od 1/8 osobnom automobilu marke Ford Focus, model 1.6. I., broj šasije:

WFOPXXGCDP8Y59339, registarskih oznaka [registarska oznaka], u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristopedeset eura).

IX. Nalaže se tuženici ad. 1. OJ da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 29,96 eura (slovima: dvadesetdevet eura i devedesetšest centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

X. Nalaže se tuženiku ad. 2. ZJ da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 29,96 eura (slovima: dvadesetdevet eura i devedesetšest centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

XI. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova za više zatraženi iznos od 1.760,12 eura (slovima: tisućusedamstošezdeset eura i dvanaest centi) sa zakonskim zateznim kamatama kao neosnovan.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka u bitnome navodi kako je nasljeđivanjem iza smrti svoje majke pok. UJ stekao za cijelo njezin suvlasnički dio od 14/16 dijela na stanu upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao etažno vlasništvo E-87, suvlasnički dio s neodređenim omjer, a nasljeđivanjem je stekao i za 1/2 njezin suvlasnički dio od 6/8 osobnog automobila marke Gord Focus, model 1.6. I., broj šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], kojeg je ona bila suvlasnik za 6/8 dijela, dok je Darovnim ugovorom od 12. veljače 2021. stekao naslijeđeni dio na predmetnom automobilu od sestre GJ, čime je postao suvlasnikom za ukupno 6/8 dijela. Nadalje, tuženici su kao nasljednici pok. ĆJŠ, stekli suvlasništvo opisanog stana i osobnog automobila, svaki za 1/8 dijela, ali stranke nisu uspjeli postići dogovor o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, s time da je tužitelj prethodno pokrenuo izvanparnični postupak diobe ali je taj postupak obustavljen. Ističe da je u konkretnom slučaju opravdano razvrgnuće isplatom s obzirom da ima veći suvlasnički udio, te je u istom stanu proveo veći dio svog života koji je jedini dom tužitelju, sam snosi sve troškove održavanja i režija, a tuženici nikad nisu koristili predmetnu nekretninu, dok sporni automobil nije u voznom stanju i tuženik snosi sve troškove istog.

1.2. Tužitelj je konačno precizirao tužbeni zahtjev s podneskom od 29. rujna 2025.

2. Tuženici se do zaključenja glavne rasprave, nisu se očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu, pa nisu osporili činjenične navode iz tužbe.

3. Unatoč tome, nije prihvaćen prijedlog tužitelja za donošenjem presude zbog ogluhe s obzirom da tužbeni zahtjev nije bio određen (bez novčanih iznosa) u trenutku kada su tuženici zaprimili poziv radi podnošenje odgovora na tužbu.

4. Sud je, u postupku, izveo dokaz čitanjem Darovnog ugovora od 12. veljače 2021. (l.s. 4), prometnu dozvolu (l.s.5-6), rješenje ovog suda posl. br. R1-129/2022 od 12.01.2023. (l.s.7-10), rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-388/17, UPP/OS- 69/17 od 21.01.2019. (l.s.11-14) rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O- 1336/20, UPP/OS-195/20 od 19.11.2020. (l.s.15-18), rješenje ovog suda posl. br. R1- 47/2021 od 24.01.2023. (l.s.19-21), izvadak iz zemljišne knjige (l.s.22-38), dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zadar, Ispostava Benkovac, Klasa: 410-20/24-04/8 od 22. listopada 2024. (l.s.157), dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zadar, Ispostava Benkovac, Klasa: 410-20/24-04/8 od 24. rujna 2024.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet ove pravne stvari je zahtjev tužitelja radi razvrgnuća suvlasništva isplatom na predmetnom stanu na kojem je tužitelj suvlasnik za 14/16 dijela, dok su tuženici suvlasnici za 1/16 dijela svaki, kao i osobnom vozilu, na kojem je tužitelj suvlasnik za 6/8 dijela, dok su tuženici suvlasnici za 1/8 dijela svaki.

7.1. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku utvrđeno je da je tužitelj suvlasnik predmetnog stana za 14/16 dijela (l.s.34), s time da su tuženici suvlasnici za 1/16 dijela svaki (l.s.34), dok je na predmetnom osobnom vozilu tužitelj suvlasnik za 6/8 dijela, a tuženici suvlasnici za 1/8 dijela svaki (l.s.7-18).

7.2. Nadalje, utvrđeno je kako je obustavljen izvanparnični postupak radi razvrgnuća predmetne suvlasničke zajednice (l.s. 19-21), da je predmetno vozilo starije od 16 godina (l.s.4-6), da je 2021. procijenjena tržišna vrijednost osobnog vozila bila 5.000,00 HRK (l.s.4), da se tužitelj brine o osobnom vozilu (l.s.7-9), te da je prosječna tržišna vrijednost za stan u k. o. [katastarska općina] utvrđena u iznosu od 586,10 eur/m2 (l.s.157).

7.3. Također je utvrđeno da tužitelj prebiva u predmetnom stanu, dok tuženici prebivaju u inozemstvu i nisu pokazali interes za imovinom u suvlasničkoj zajednici u ovom parničnom postupku, kao ni u izvanparničnom koji se vodio prije.

8.1 Odredba članka 47. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

8.2. Odredba članka 48. ZV-a propisuje ostvarivanje prava na razvrgnuće, pa tako u stavku 2. propisano je da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo, dakle dobrovoljno ili putem suda. Prema odredbi članka 49. stavka 1. ZV-a suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća u granicama mogućega i dopuštenoga.

8.3. Odredbom članka 51. stavka 1. ZV propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Odredba članka 51. stavka 2. ZV propisuje da u slučaju iz stavka 1. istog članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom, dok prema stavku 3. istog članka suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

9.1. U konkretnom slučaju stranke se nisu sporazumjele o načinu podjele, te je sud utvrdio da je tužitelj učinio vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog iz članka 51. stavka 1. ZV-a da mu pripada pravo na razvrgnuće isplatom.

9.2. Naime, u odnosu na predmetni stan se ističe kako tužitelju malo nedostaje do 9/10 dijela s obzirom da je suvlasnik za 14/16 dijela, ali je učinio vjerojatnim da ima osobito ozbiljan razlog u tome što mu predmetni stan predstavlja dom u kojem živi, te se sukladno tome o istome brine i održava ga, dok tuženici prebivaju u inozemstvu i nisu pokazali interes za istim.

9.3. U tom smislu, tužitelj je učinio vjerojatnim da ima osobito ozbiljan razlog i što se tiče osobnog vozila čiji je suvlasnik za 6/8 dijela s obzirom da se radi o starijem vozilu o kojem se brine i održava tužitelj, a tuženici ne, niti pokazuju interes za isti.

10.1 Budući da prema podacima pribavljenim od Porezne uprave (l.s.157) proizlazi da je prosječna tržišna vrijednost za stan u k. o. [katastarska općina] utvrđena u iznosu od 586,10 eur/m2, dok predmetni stan ima ukupnu površinu od 57,29 m2 (l.s. 34), to tuženicima za njihov suvlasnički udio (1/16 dijela svaki) pripada po 2.098,60 eura svakome.

10.2. Što se tiče osobnog vozila, tuženicima za njihov suvlasnički udio (1/8 dijela svaki) pripada po 450,00 eura svakome, a uvažavajući starost predmetnog vozila, navedenu vrijednost iz Darovnog ugovora od 12. veljače 2021. (l.s. 4), kao i članak 223. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08- ispr. i 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14, dalje: ZPP).

11. Na temelju odredbe članka 55. stavka 3. ZV-a izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaki od suvlasnika, dok na temelju odredbe članka 51. stavka 2. ZV-a tuženici po sili zakona imaju založno pravo na stvarima koje su pripale tužitelju.

12.1. Tužitelj je po punomoćnici iz reda odvjetnika popisao trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.819,44 eura s zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate (l.s.179).

12.2. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 54. ZV-a, kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije, pri čemu nužni troškovi za donošenje odluke u ovom postupku jesu trošak zastupnika za primanje pismena u iznosu od 100,00 eura, kao i trošak sudskih pristojbi na tužbu (109,72 eura) i presudu (109,72 eura), a što ukupno iznosi 319,44 eura.

12.3. Prema tome, tuženici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima snose troškove u iznosu od 29,96 eura svaki (toč. IX. I X. izreke), dok je pod točkom XI. Izreke zahtjev za nadoknadom troška preko dosuđenog iznosa odbijen kao neosnovan (tako i presuda Županijskoga suda u Splitu posl. br. Gž-480/2024-3 od 9. svibnja 2024).

12.4. Na temelju članka 151. stavka 3. ZPP-a, tužitelju je priznato pravo na zatražene zakonske zatezne kamate tekuće na dosuđeni mu iznos troškova ovog parničnog postupka od dana presuđenja do isplate, a visina istih je utemeljena na odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 31/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Benkovac, 8. siječnja 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Pun. tužitelja,

2. OJ

3. ZJ

ad.2. i 3. – po zast. za primanje pismena Milenku Marinoviću, odvj. iz Benkovca