REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-2064/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-4/67877, urbroj: 511-02-07-25-2 od 8. srpnja 2025. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2026. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HZ, sin H i M rođ. F, rođen **.**.1978. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završio SSS, strojobravar, zaposlen u vlastitoj firmi, mjesečna primanja u iznosu od 1.416,00 eura, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Kutini Pp-264/2023 pravomoćna 20. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 1. i čl. 87. st. 1. t. 7. Zakona o šumama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je:
I dana 11. travnja 2025. u 16:32 sati u mjestu Batinjani kbr. 119, zatečen da upravlja vozilom marke „Ford", reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, a što je za 34 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku MZ
izriče se
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/67877, urbroj: 511-02-07-25-2 od 8. srpnja 2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik HZ ispitan pred Općinskim sudom u Kutini, Stalna služba u Novskoj izjavljuje da priznaje krivnju. Istina je da je dana 11. travnja 2025. upravljao vozilom N1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] mjestom Đulovac i vraćao se iz Slatine jer je išao po dio za stroj za potrebe firme i ne zna kako mu se dogodilo da je prekoračio brzinu, možda se radilo o brzoj cesti ili većem ograničenju nakon kojeg je slijedilo manje ograničenje brzine. Inače poštuje uvijek prometne znakove, a pogotovo što se tiče brzine kretanja vozila i za takav prekršaj nije prekršajno osuđivan. Moli sud da uzme u obzir to kao i činjenicu da ima vlastitu firmu i da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer je svakodnevno na putu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izražava iskreno žaljenje i kajanje i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 7), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9-10), fotografije vozila s očitanom brzinom (stranica broj 13-14), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 15-16).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je dana 11. travnja 2025. upravljao vozilom N1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] mjestom Đulovac i vraćao se iz Slatine jer je išao po dio za stroj za potrebe firme i ne zna kako mu se dogodilo da je prekoračio brzinu, možda se radilo o brzoj cesti ili većem ograničenju nakon kojeg je slijedilo manje ograničenje brzine, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 7) utvrđeno je da je okrivljenik dostavio podatak da je predmetne zgode upravljao vozilom, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9-10) i fotografije vozila s očitanom brzinom (stranica broj 13-14) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom opisanim u optužnom aktu u naseljenom mjestu i kretao se je brzinom od 94 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, koja umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom marke „Ford", reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, a što je za 34 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stranica broj 15-16), da je utvrđena brzina bliže donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz prometa i vozačka dozvola neophodno mu je potrebna za obavljanje posla, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 8. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
