Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Poslovni  broj:  P-2612/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinović, u pravnoj stvari tužiteljice FĐ, rođene F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici iz Biograda na Moru, protiv tuženika ad. 1. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 3. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik CĐ udove BĐ i EĐ, ad.

4. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik CĐ udove BĐ i EĐ, ad. 5. HĐ, [adresa] i ad. 6. VĐ, [adresa], za sebe i kao nasljednik GĐ pok. Ž, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u odnosu na označenu tuženu ad. 5. HĐ, jer je ista preminula prije podnošenja tužbe.

II. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženike ad. 1. - 4. i ad. 6.

Obrazloženje

1. Dana 18. prosinca 2025. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužiteljice FĐ protiv ukupno šest tuženika, među kojima je kao tužena ad. 5. označena HĐ iz [adresa], a kao tuženik ad. 6. je označen ZĐ iz [adresa]. Predmetnom tužbom tužiteljica traži od suda donošenje presude kojom će se utvrditi da je ista prema tuženicima stekla valjani pravni osnov radi upisa svog prava vlasništva na dva realna dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od kojih da je jedan u površini od 952 m2, a drugi u površini od 1672 m2, sve prema skici izrađenoj od ing.geod. UĐ u prosincu 2025. Tužiteljica je kao prilog tužbe dostavila i neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 17. prosinca 2025. u kojem je između ostalih upisana i čest. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 1805 m2, a u kojem zemljišnoknjižnom ulošku su u B Vlastovnici kao suvlasnici upisani ukupno dvanaest osoba od kojih je deset sa prezimenom SĐ, dok je na suvlasničkom udjelu od 1/18 dijela upisana HĐ iz [adresa], te je na suvlasničkom udjelu od 2/18 dijela upisan ZĐ iz [adresa], a za koje ovaj sud zaključuje da bi se radilo o ovdje označenim tuženicima ad. 5. i 6.

2. Za istaknuti je odmah od strane suda da on smatra da su u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u B Vlastovnici očitom omaškom pod Rbr. 11 i Rbr. 12. upisani suvlasnici prezimena ZĐ i to KĐ i GĐ, odnosno da je ispravno označavanje prezimena tih dvoje suvlasnika, a posljedično i tuženika ad. 5. i 6. u ovoj parnici, TĐ i NĐ, a to sve iz sljedećih razloga:

- notorna je činjenica da u mjestu [adresa] ne egzistiraju osobe sa prezimenom ZĐ već sa prezimenom NĐ, a što je između ostalog razvidno i iz ostatka upisa suvlasnika u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- sud je putem eSpisa izvršio provjeru u Jedinstvenom registru osoba RH (MUP) na ime " HĐ", a u odnosu na koje ime i prezime je u prije navedenoj evidenciji konstatirano da "Ne postoje osobe koje zadovoljavaju kriterij pretrage",

- kroz sustav ZIS izvršen je uvid u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je pribavljen i povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za taj zemljišnoknjižni uložak iz kojeg proizlazi da su HĐ, [adresa] na suvlasničkom udjelu 1/18, odnosno [adresa] na suvlasničkom udjelu od 2/18, upisani pod poslovnim brojem Z-1362/2013 po prijedlogu koji je zaprimljen 1. prosinca 2013., a sve temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Biogradu na Moru pod poslovnim brojem O-11/05 od 30. svibnja 2025. iza AĐ iz [adresa], odnosno temeljem pravomoćnog rješenja pod istim poslovnim brojem od 30. svibnja 2012.,

- kroz sustav ZIS izvršen je uvid u predmet ovog suda pod gore navedenim poslovnim brojem Z-1362/2013 te je utvrđeno da je pod tim brojem dana 22. travnja 2013. doneseno rješenje kojim se temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Biogradu na Moru pod poslovnim brojem O-11/05 od 30. svibnja 2025. iza AĐ iz [adresa], odnosno temeljem pravomoćnog rješenja pod istim poslovnim brojem od 30. svibnja 2012., dopušta u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u većem broju zemljišnoknjižnih uložaka, pa tako i u zk. ul. [broj ZK uloška], uknjižba prijenosa prava vlasništva 1/6 dijela sa LĐ pok. O u korist KĐ iz [adresa], za 1/3 dijela te u korist GĐ iz [adresa], Selo 56, za 2/3 dijela, s tim da je razvidno iz dostavne naredbe toga rješenja da je određeno da se isto dostavi i to pod točkom 1. HĐ, [adresa] te pod točkom 2. ZĐ, [adresa].

3. Nalogom od 22. prosinca 2025. sud je odredio da se tužba s prilozima uz poziv na davanje odgovora na tužbu dostavi svim tuženicima, pa tako i tuženoj ad. 5. označenoj kao TĐ, na adresu iz tužbe u [adresa], no u odnosu na tu tuženicu dostava prije navedenih pismena vraćena je neuručena s napomenom poštara "umro".

4. Stoga je sud kroz eSpis izvršio uvid u podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) te je utvrdio da je osoba imena i prezimena TĐ, ime oca B, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], koja je rođena **.**.1930., da je ista preminula dana **.**.2015.

5. Imajući u vidu gore navedeno ovaj sud je odlučio odbaciti tužbu u odnosu na u tužbi označenu tuženu ad. 5. HĐ, a ispravno bi ime i prezime te tuženice trebalo biti TĐ, jer iz svega navedenog proizlazi da je ista preminula prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a ponavlja se da je tužba kod ovog suda zaprimljena dana 18. prosinca 2025., što bi po stavu ovog suda značilo da prije navedena nije niti mogle biti stranka u ovom parničnom postupku, pa obzirom se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti i koji sprječava daljnje vođenje postupka u odnosu na spomenute tuženice, tj. radi se o nedostatku koji se ne može ispraviti niti naknadnim označavanjem nasljednika prije navedenih u svojstvu tuženika, ovaj sud je pozivom na odredbu iz čl. 83. st. 5. u svezi čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) odlučio odbaciti tužbu u odnosu na tuženu ad. 5. te je u tome dijelu odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, a imajući u vidu da je tužiteljica postavila svoj tužbeni zahtjev na način da u istome traži od suda da je prema tuženicima stekla valjani pravni osnov radi upisa svog prava vlasništva na dva točno određena prema priloženoj skici realna dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovaj sud smatra, a pritom imajući u vidu i relevantnu sudsku praksu, da bi svi označeni tuženici ad. 1. do ad. 6. u ovoj pravnoj stvari imali status jedinstvenih suparničara. Ukazuje se potom od strane suda da je sam pojam jedinstvenih suparničara određen u čl. 201. ZPP-a i to u smislu da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, odnosno oni se tada smatraju kao jedna parnična stranka. Imajući u vidu prije navedenu odredbu iz čl. 201. ZPP-a te potom imajući u vidu da je sud pod točkom I. izreke ovog rješenja odbacio tužbu u odnosu na tuženu ad. 5. HĐ (ispravno bi bilo TĐ) jer je ista preminula prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a koji nedostatak se ne može ispraviti niti eventualnim naknadnim označavanjem nasljednika prije navedene tužene u svojstvu tuženika, pa kraj činjenice da se u situaciji kada se svi tuženici smatraju jedinstvenim suparničarima da se takav spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, ovaj sud kraj daljnje činjenice da je u odnosu na tuženu ad. 5. odbacio tužbu ne vidi drugog načina da se u odnosu na preostale tuženike, tj. one označene kao tuženici ad. 1. – 4. i ad. 6. ovaj spor glede tih tuženika ne riješi na neki drugi način osim odbacivanjem tužbe i u odnosu na njih, slijedom čega je od strane ovog suda odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Biograd na Moru, 8. siječnja 2026.

S U D A C

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.

DNA:

- Tužiteljici po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru.