Poslovni broj: Pp-5982/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ, zastupanog po braniteljici Kseniji Vrić, odvjetnici u OD Marinović&Partneri u Zadru, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/23-4/30206 od 25. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, djev. J, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 750,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, supruga na porodiljinom prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. da bi dana 4. veljače 2023. u 18,49 sati u Benkovcu, ulica P. Zoranića kbr. 0. kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te je upravljao istim pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 0,57 g/kg,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da bi dana 4. veljače 2023. u 18,49 sati u Benkovcu, ulica P. Zoranića kbr. 0. kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme upravljanja kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarske, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/23-4/30206 od 25. travnja 2023. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i proglasila ga krivim, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te ga je sud stavio van snage i proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim, točno je da je 04. veljače 2023. u ulici Petra Zoranića u Benkovcu njegov prijatelj upravljao njegovim automobilom [registarska oznaka] te je imao prometnu nesreću. Kako je došao do saznanja da je došlo do nesreće, negdje predvečer dovezao ga je do mjesta događaja prijatelj, tamo je već bila policija i obavljala očevid. Kako je policajac tada pitao čije je auto, rekao je da je njegov, obzirom da je vlasnik vozila već njegov prijatelj ĆJ. Jednostavno nije se snašao i kad mu je policajac ponudio alkotest i da je to prihvatio i napuhao 0,57 g/kg te nije kod sebe imao vozačku dozvolu, nije osim osobne imao nikakve dokumente. Odgovorno tvrdi da nije tada upravljao svojim vozilom

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u presliku dostavnice, izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaj), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvadak iz prekršajne evidencije, te su ispitana svjedokinja JJ.

4. Svjedokinja policijska službenica JJ je izjavila na sudu da se sjeća ove prometne nesreće kada su po dojavi došli u ulicu Petra Zoranića te su kraj vozila zatekli LJ koji im je kazao da je on upravljao vozilom. Tada su ga između ostalog alkotestirali te je imao 0,57 g/kg u organizmu, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Međutim, kako je u to vrijeme bio pod mjerama Krim Policija je došla u saznanje da nije vozilo i prometnu nesreću prouzrokovao LJ već ĆJ, te je kasnije tijekom postupka se to i utvrdilo, stoga smatra da se istog može osloboditi prekršajne odgovornost.

5. Zamjenik branitelja prigovara iskazu svjedokinje u dijelu koji je u suprotnosti s obranom okrivljenike a posebice u dijelu gdje je svjedokinja navela da je okrivljenik rekao da je on upravljao vozilom, a što se osporavao u cijelosti. Nadalje iz iskaza svjedokinje jasno proizlazi da i ona sada smatra da je došlo do omaške, odnosno da okrivljenik nije upravljao vozilom te smatra da bi se istog trebalo osloboditi prekršajne odgovornosti. Podredno, opreza radi ustraje se u svim dokaznim prijedlozima obrane.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Naime, okrivljenik je poricao prekršaj braneći se da je tada njegov prijatelj upravljao njegovim automobilom [registarska oznaka] te je imao prometnu nesreću. Kako je došao do saznanja da je došlo do nesreće, negdje predvečer dovezao ga je do mjesta događaja prijatelj, tamo je već bila policija i obavljala očevid. Kako je policajac tada pitao čije je auto, rekao je da je njegov, obzirom da je vlasnik vozila već njegov prijatelj ĆJ. Jednostavno nije se snašao i kad su mu ponudili alkotest i da je to prihvatio i napuhao 0,57 g/kg te nije kod sebe imao vozačku dozvolu.

8. U daljnjem postupku saslušan je djelatnik policije koji je utvrdio prekršaj. Svjedokinja policijska službenica JJ je izjavila na sudu da se sjeća ove prometne nesreće kada su po dojavi došli u ulicu Petra Zoranića te su kraj vozila zatekli LJ koji im je kazao da je on upravljao vozilom. Tada su ga između ostalog alkotestirali te je imao 0,57 g/kg u organizmu, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Međutim, kako je u to vrijeme bio pod mjerama Krim Policija je došla u saznanje da nije vozilo i prometnu nesreću prouzrokovao LJ već ĆJ, te je kasnije tijekom postupka se to i utvrdilo, stoga smatra da se istog može osloboditi prekršajne odgovornost. Na temelju tako prevedenog postupka sud je je odustao od provođenja daljnjih predloženih dokaza držeći isto suvišnim pa je odlučio u korist okrivljenika i uz primjenu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio od optužbe.

U Zadru, 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku, UJ,

- braniteljici odvjetnici u OD Marinović&Partneri u Zadru,

- tužitelju PU Zadarskoj, PP Benkovac-Obrovac,

- spis.