REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2287/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz članka 176.st.2. i čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/14861, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 10. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin D i F, djevojačko prezime majke T, po zanimanju uanpređivač prodaje, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

1.što se dana 10. prosinca 2023. u Zagrebu, Riječka ulica broj 8 kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka] iz smjera zapada prema parkirališnom prostoru kretao u lijevo u smjeru juga na prilazni kolnik parkirališta te se zaustavio, da bi potom započeo vožnju nazad u smjeru sjevera, skrečući pritom lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može raditi bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, kao niti o položaju zaustavljenih vozila te je tom prilikom stražnjem dijelom vozila naletio na stražnji lijevo bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao FV sjevernom stranom kolnika Riječke ulice u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće bio je zastavljen radi kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293.st.1.istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. upravljao navedenim vozilom te nakon prometne nasrće napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobe podatke i podatke o vozilu kojim je počinio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

II. te mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37 PZ-a

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura

za djelo pod t. 2.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura ) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Naveo je da je dana 10.12.2023. u Zagrebu, Riječka ulica broj 8 kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka] iz smjera zapada prema parkirališnom prostoru krenuo sam u lijevo u smjeru juga na prilazni kolnik parkirališta te se zaustavio a potom započeo vožnju nazad u smjeru sjevera, skrećući pritom lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može raditi bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, kao niti o položaju zaustavljenih vozila te je tom prilikom stražnjem dijelom vozila naletio na stražnji lijevo bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao FV sjevernom stranom kolnika Riječke ulice u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće bio je zastavljen radi kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nasrće napustio je mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreće ili na drugi način razmijenio osobe podatke i podatke o vozilu kojim sam počinio prometnu nesreću. Iskreno se kaje i žao mu je zbog počinjenog prekršaja, vozačka mu je nužna za svakodnevni posao, prekršaj se neće ponoviti.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu te svojim nepropisnim ponašanjem prouzročio prometnu nesreću a potom otišao sa mjesta nesreće, te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: DV, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko, 3.Pismohrana- ovdje;