REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-1702/2024

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 2. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 3. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po odvjetnicima iz OD LJUBIČIĆ – VRDOLJAK & PARTNERI d.o.o., Sukoišanska 4, Split, protiv tuženika: 1. HT pok.I, nepoznata boravišta, 2. ŠT pok.I, nepoznata boravišta, 3. MT ž. DT (upisana i kao MT ud.DT), nepoznata boravišta, 4. FT (upisana i kao FT ud.TT), nepoznata boravišta, 5. ŠT DT pok.HT, [adresa] (tuženici pod 5 i 6 kao nasljednici OT prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-221/05,UPP/OS-157/05 od 14.07.2005.g., time da je prethodno OT, zajedno sa DT proglašena nasljednicom LT pok.E prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-589/89 od 11.10.1990.g.), 6. LT J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( tuženici pod 6, 29 i 30 kao nasljednici CT pok.HT prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br.O- 5291/2021,UPP/OS72/2021-2 od 20.07.2021.g.), 7. CT E pok.ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 7 i 8 kao nasljednici ĆT pok.E prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O- 1876/00 od 27.02.2001.g.), 8. ĆT VT pok.ĆT, nepoznata boravišta, 9. ĆT ČT pok.E, nepoznata boravišta,10. H Š ž. HT, nepoznata boravišta, 11. ČT iz [adresa] ( tuženici od 11-19 kao nasljednici ČT M prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O- 603/13,UPP/OS-256/13 od 09.06.2014. g.), 12. TT, [adresa], 13. NT, [adresa], 14. ST, [adresa], 15. D Željka pok.ĆT iz [adresa], 16.Milun Božena pok.ĆT, [adresa], 17. F T pok.OT, [adresa], 18. UT, [adresa], 19. AT pok.Ane iz Kaštel Sućurca, Vukovarskih heroja 14, 20. HT pok.O, nepoznata boravišta, 21. ŠT pok.O, nepoznata boravišta, 22. ŠT L pok.C, nepoznata boravišta, 23. ŽT pok.Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 24. ŽT V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. ŽT Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. ĐT rođ.N.IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 27. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 28. PT S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 29. PT U pok.CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 30. LT pok.CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana, 08. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o j e :

Tužba se odbacuje i ukidaju sve provedene radnje u postupku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Tužitelju tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, Zemljišnoknjižni odjel Sinj, za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 312, K. O. [katastarska općina], površine 14975 m2, kao vlasnici upisani su gore navedeni tuženici. Isključivi vlasnik i posjednik dijela iste nekretnine označenog u Skici lica mjesta za imovinsko pravne-poslove izrađenu od BT, mag.ing.geod.et.geoinf. iz studenog 2023. godine točkama 9,10,11,12,13 i 42 (buduća kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 1637 m2, isključivi vlasnik i posjednik je tužitelj ad.1. IT. Isključivi vlasnik i posjednik dijela iste nekretnine označenog u istoj skici točkama 13,14,15,40,41,42, (buduća kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 819 m2, je tužitelj ad.2. ET. Isključivi vlasnik i posjednik dijela iste nekretnine označenog u istoj skici točkama 15,16,17,18,39,40, (buduća kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 819 m2, je tužitelj ad.3. JT.2. Pravni osnov stjecanja ovih nekretnina je nasljeđivanje i dosjelost, kao i dioba unutar obitelji. Pravni prednici tužitelja su u posjedu iste nekretnine su bili više desetaka godina. Predmetna nekretnina je iskorištavana, kako prije tako i danas, te je ista vidnim međašnim znacima određena u odnosu na susjedne nekretnine. Kako su tužitelji vlasnici realno odijeljenih dijelova predmetne nekretnine, a budući da zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine ne odgovara faktičnom, tužitelj podnosi ovu tužbu s ciljem da uskladi zemljišnoknjižno stanje s faktičnim stanjem vlasništva predmetne nekretnine.

3. Tužbeni zahtjev glasi: 1. Utvrđuje se da je IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi i jedini vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 312, K. O. [katastarska općina] površine 14975 m2, i to baš onog dijela nekretnine koji je označen u Skici lica mjesta za imovinsko pravne-poslove izrađenu od BT, mag.ing.geod.et.geoinf. iz studenog 2023. godine točkama 9,10,11,12,13 i 42 (buduća kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 1637 m2, koja skica čini sastavni dio presude pa su tužitelji temeljem ove presude ovlašteni izvršiti upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, Zemljišnoknjižni odjel Sinj, uz istodobno brisanje upisanih zemljišnoknjižnih ovlaštenika i upisanih tereta, sa imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. 2. Utvrđuje se da je ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi i jedini vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 312, K. O. [katastarska općina] površine 14975 m2, i to baš onog dijela nekretnine koji je označen u Skici lica mjesta za imovinsko pravne-poslove izrađenu od BT, mag.ing.geod.et.geoinf. iz studenog 2023. godine točkama 13,14,15,40,41,42, (buduća kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 819 m2, koja skica čini sastavni dio presude pa su tužitelji temeljem ove presude ovlašteni izvršiti upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, Zemljišnoknjižni odjel Sinj, uz istodobno brisanje upisanih zemljišnoknjižnih ovlaštenika i upisanih tereta, sa imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. 3. Utvrđuje se da je JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi i jedini vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 312, K. O. [katastarska općina] površine 14975 m2 i to baš onog dijela nekretnine koji je označen u Skici lica mjesta za imovinsko pravne-poslove izrađenu od BT, mag.ing.geod.et.geoinf., iz studenog 2023. godine 15,16,17,18,39,40, (buduća kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 819 m2, koja skica čini sastavni dio presude pa su tužitelji temeljem ove presude ovlašteni izvršiti upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, Zemljišnoknjižni odjel Sinj, uz istodobno brisanje upisanih zemljišnoknjižnih ovlaštenika i upisanih tereta, sa imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

3. Provjerom kroz JRO MUP RH, prema podacima koje je dostavio tužitelji u tužbi i uz tužbu za tuženike, te na prijedlog tužitelja u tužbi, je utvrđeno da je tuženica pod 2. ŠT pok. I umrla **.**.2018. godine, a tuženik pod 8. VT, A, umro, **.**.2011., dakle, ovi tuženici su umrli prije podnošenja tužbe u ovom predmetu koja je podnesena 11. 11. 2024. godine.

4. Odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977., 36/1977., 36/1980., 6/1980., 69/1982., 43/1982., 58/1984., 74/1987., 57/1989., 20/1990.,27/1990., 35/1991., "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023 – u nastavku: ZPP) je propisano: "Kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku."

5. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (5/21) održanoj dana, 05. srpnja 2021. godine (Su-IV-16/2021-14) zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku).“

6. U tužbi tužitelj zahtijeva da ih se utvrdi vlasnicima realnog dijela novoformiranih nekretnina, a tuženici koji su umrli prije podnošenja tužbe su upisani kao suvlasnici tih nekretnina, što proizlazi iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka dostavljenog uz tužbu, navoda iz tužbe, te provjere kroz zemljišne knjige.

7. Naime, tuženica ŠT je upisana kao suvlasnica za suvlasnički dio:

624/60480 na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], od realnog dijela koje su nastale novoformirane nekretnine 368/8, 368/9, 368/10 koje su predmet spora.

8. Suparničarstvo je u pravilu fakultativna procesno pravna kategorija. No, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom, kod kojeg tužiteljica mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa. Za istaknuti je kako se nužno suparničarstvo u ZPP-u izričito ne spominje, ali je poznato u pravnoj doktrini i sudskoj praksi. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva jest ta što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom. U suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Konkretno, ako tužitelj ne bi obuhvatio tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu bi u konačnici trebalo odbaciti. Inače, nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara, te se smatraju kao jedna parnična stranka. U takvom obliku suparničarstva presuda mora obuhvatiti sve suparničare na jednak način, jer se odlučuje o pravima i obvezama koje su međusobno povezane i nedjeljive. Smrt pojedinog suparničara prije podnošenja tužbe predstavlja procesni nedostatak koji se ne može otkloniti samo djelomičnim odbacivanjem tužbe, već utječe na valjanost postupka u cijelosti.

9. S obzirom da je sud utvrdio da se suvlasnici upisani u zemljišne knjige smatraju jedinstvenim i nužnim suparničarima, budući da imaju zajednički pravni interes u predmetu koji se odnosi na nekretninu, odluka suda mora se odnositi na sve suvlasnike, jer bi presuda donesena samo prema nekima od njih mogla utjecati na prava ostalih, čime bi bila povrijeđena načela pravne sigurnosti i jedinstvenosti presude.

10. U tom kontekstu, ovaj sud posebno ističe da je nužno poštovati pravo na pošteno suđenje zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/1990., 135/1997., 113/2000., 28/2001., 76/2010., 5/2014.) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06.,13/17. i 6/24.) koje uključuje pravo stranaka na zakonit i pravičan postupak pred neovisnim i nepristranim sudom. Odluka koja bi se odnosila samo na dio nužnih suparničara, dok bi ostali bili isključeni zbog procesnih nedostataka, dovela bi do pravne nesigurnosti, neujednačenih pravnih učinaka i potencijalne povrede prava na pristup sudu i jednakost oružja. Načelo pravne sigurnosti, kao temelj vladavine prava, zahtijeva da sudske odluke budu jasne, predvidive i da ne dovode do pravne neizvjesnosti za stranke u postupku. U slučaju jedinstvenog suparničarstva, to znači da se postupak mora voditi protiv svih nužnih suparničara istovremeno, kako bi se osigurala jedinstvena i učinkovita pravna zaštita.

11. S obzirom da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva realnog dijela nekretnine u odnosu na tuženike kao idealne suvlasnike, zaključak ovog suda o tome da su ovdje svi tuženi u položaju jedinstvenih i nužnih suparničara je u skladu sa pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 15. lipnja 2018. (Su-IV-148/2018) i iz kojeg slijedi da se odluka o vlasništvu realnog dijela nekretnine odnosi na sve suvlasnike te nekretnine kao jedinstvene i nužne suparničare.

12. Dakle, s obzirom da tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu predmetne nekretnine, tada su svi suvlasnici predmetne nekretnine nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

13. Kako su navedeni tuženici umrli prije podnošenja tužbe, a tužba se u ovom slučaju ne može odbaciti samo u odnosu na ove tuženike zbog njihovog položaja jedinstvenog suparničara odlučeno je kao u izreci (takav stav su zauzeli: Županijski sud u Zagrebu, posl. br. Gž-1343/2023-2 od 18. travnja 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-403/2023-2 od 25. travnja 2023. i Županijski sud u Zagrebu, posl. br. Gž-2072/2024-4 od 19. srpnja 2024.).

14. Takva je i ustaljena sudska praksa primjerice izražena u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. Revd-2344/2025-2 od , 23. srpnja 2025 koja glasi: " 4. Prema ocjeni vijeća riječ je o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijano rješenje ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetom pravnom shvaćanju koje je izraženo na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj Su-IV-16/2021-14, a koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku)“, te nije riječ ni o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu."

U Sinju, 08. siječnja 2026. godine

S U D A C :

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja.