Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3528/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenoga AM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/6857, urbroj: 511-12-32-25-1 od 15. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. V, rođen **.**.1966. u [adresa], SSS – gimnazija, vojni umirovljenik – dočasnik HV, mjesečna primanja cca 1.800,00 eura, dobrog imovinskog stanja, rastavljen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 15. ožujka 2025. u 22:10 sati u Solinu, Matoševa ulica, upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka] dok mu je za vrijeme upravljanja bila izrečena mjera zabrane upravljanja vozila „B“ kategorije,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 (tisuću sedamsto deset)
EURA
Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 15. ožujka 2025. u 22:10 sati do 16. ožujka 2025. kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.630,36 eura (tisuću šesto trideset eura i trideset šest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno sve što stoji u optužnom prijedlogu kojega je razumio u cijelosti te se osjeća krivim. Utužene prigode nije mu bila namjera voziti, zbog čega da je popio nešto alkohola, međutim osoba koja je trebala doći nije došla, pa da je na sebe preuzeo obavezu upravljati vozilom. Svjestan je toga da mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom kao što je i svjestan da su visoke kazne ako upravlja pod alkoholom i za vrijeme zabrane. Policija ga je zaustavila u Matoševoj ulici u Solinu, tu je alkotestiran i alkotest je pokazao 0,75 g/kg, na zapisnik da nije imao primjedbi. Na licu mjesta mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati. Žao mu je što je ovo napravio i neće više nikada sjesti u vozilo dok mu je god zabrana i dok je pod utjecajem alkohola. Inače da ne pije iz razloga što je dobio šećer, pa o tome naročito mora voditi računa. Inače da je invalid Domovinskog rata te je ranjen u predjelu desne sljepoočnice i u predjelu desne potkoljenice sa zadržanim stranim tijelom, a tri brata su mu poginula u Domovinskom ratu, dvojica u Bosni, a jedan u Hrvatskoj. Inače da živim sam i kako ima problem s desnom nogom radi ranjavanja vozilo mu je neophodno.
4. U dokaznom postupku pročitan je nalaz i mišljenje Prvostepene liječničke komisije za pregled osoba obuhvaćenim Zakonom o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata od 17. svibnja 1993., pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2434627, izvješće o uhićenju od 15. ožujka 2025. u 22:10 sati, rješenje o puštanju na slobodu od 16. ožujka 2025. te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom donošenja odluke o vrsti sankcije za djelo pod a) okrivljeniku je umjesto kazne zatvora koja je predviđena odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao alternativna sankcija, izrečena novčana kazna bez obzira što je isti već prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir da se radi o invalidu Domovinskog rata te iskreno držanje za vrijeme postupka, a kazna mu je izrečena u najmanjem iznosu propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna za djelo pod b) u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti bez obzira na dosadašnje kažnjavanje.
8. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.
8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je prekršajno kažnjavan zbog povrede sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca smatrajući da je ista primjerena težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
