REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-695/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-4/18157 od 28. veljače 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen, obrtnik, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 27. veljače 2024., u 11,50 sati, u mjestu Ruševo bb, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka],

1. iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 22. studenoga 2023.,

2. te kao vlasnik nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu,

II dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, te kao vlasnik vozila, prije uporabe vozila, u prometu, nije sklopio ugovor o osiguranju vozila, dok je prijevozno sredstvo bilo u prometu,

III čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristosamdeset) eura,

za prekršaj pod točkom 2. iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura,

a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 (petstosedamdeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 380,00 (tristoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem, klasa: 211-07/24-4/18157 od 28. veljače 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje predmetni prekršaj, da je navedene zgode u mjestu Ruševo bb, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Navodi kako se predmetni automobil nalazio nekakvih pola godine kod majstora u Đakovu, te se nije mogao pronaći adekvatni dio za automobil i kada se pronašao adekvatni dio, majstor je automobil dovezao do mjesta Ruševo kod svoje rođakinje i on je tada trebao otići po automobil, a što je i napravio. Nadalje navodi kako je automobil samo isprobao konkretne zgode nekakvih 300 do 500 m, da vidi da li ima razloga da se isti registrira i sklopi polica osiguranja ili ako automobil ne funkcionira i dalje, da ga ostavi kod rođakinje majstora i da ga ne registrira. U među vremenu dok je isprobavao automobil, zaustavili su ga djelatnici policije, a istima je rekao razlog radi čega se nalazi na cesti sa neregistriranim automobilom. Djelatnici policije su mu tada rekli da se nalazi u prekršaju, a kako je već isprobao automobil vidio je da je ispravan i da može s njim nesmetano ići u promet te je drugi dan odvezao isti na tehnički pregled i sklopio policu osiguranja. Žao mu je, te se kaje. Moli naslovljeni sud da umanji što je moguće više novčanu kaznu, obzirom da bi ovako visoka novčana kazna dovela u pitanje njegovo financijsko stanje i uzdržavanje obitelji.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 233695796 od 27. veljače 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 27. veljače 2024., zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 28. veljače 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025.

3.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Kaznenom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5.1. Odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura, kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.

6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 8. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku SJ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica