Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3746/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-2/52982 od 11.10.2025. godine, izvan rasprave dana 8. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu čl. 37. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istome ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 € (dvjesto eura), smatrati će se da je istu platio u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovoga prekršajnog postupka dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-2/52982 od 11.10.2025. godine, izdala je na temelju članka 229. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određeno mu plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku putem branitelja podnio prigovor s prilozima (list 6-17 spisa) u kojem je u bitnom naveo da je nesporan prekršaj koji mu se stavlja na teret te da prekršajno djelo priznaje u cijelosti i za isto je spreman odgovarati. Ističe kako je tog dana imao poslovni sastanak u Hotelu Osijek koji se nakon uspješno dogovorenog posla pretvorio u proslavu te se u čast tome nazdravilo s malom količinom alkohola. Napominje da nije imao namjeru toga dana piti alkohol, obzirom se nalazio sa poslovnim partnerima radi ugovaranja posla. Međutim, pristao je nazdraviti u čast postignutom poslovnom dogovoru, te obzirom se sastanak odvijao u blizini njegove adrese prebivališta i da nije smatrao da je popio više od dozvoljene količine alkohola, u konačnici je donio odluku vratiti se automobilom kući. Dodatno napominje da je vozio prilagođenom brzinom, pazeći na ostale sudionike u prometu. Svjestan je da ga to ne ispričava odgovornosti, nego mu je namjera istaknuti da je inače pažljiv i uzoran vozač koji do sada nije prekršajno kažnjavan, već se radilo o jednoj ishitrenoj odluci koju je donio zbog ranije navedenih okolnosti. Također navodi da mu je iskreno žao što je predmetno prekršajno djelo počinjeno, međutim, mišljenja je kako u odnosu na priznanje ima mjesta za izricanje što blaže sankcije. Nadalje, napominje kako automobil koristi u svakodnevnom poslovanju. Zaposlen je kod poslodavca Becton Dickinson Croatia d.o.o. u Zagrebu na radnom mjestu "Account Manager". S obzirom da mu je u opisu posla terenski obilazak kupaca i dobavljača te sastanci po cijeloj Europi, radi ugovaranja poslovne suradnje s kupcima i dobavljačima, za koji mu je neophodan automobil, zaštitna mjera zabrane upravljan ja vozilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec bi uvelike utjecala na njegovo zaposlenje. Slijedom navedenog ne bi bio u mogućnosti obavljati posao, stoga mu je automobil svakodnevno potreban za obavljanje posla. Dodatno napominje da je kazna suviše visoko određena i smatra da bi se plaćanjem novčane kazne u visini koju odredi sud u potpunosti ispunila svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorija u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kao i trošak u iznosu od 13,27 €. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i zbog činjenice da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla, te je sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.

5. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Prekršajni nalog u iznosu od 13,27 € jer je u navedenom dijelu Prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 8. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, u 5 otpravka: za spis, za okrivljenika, branitelja i tužitelja.