Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3030/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. , 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/111270, urbroj: 511-10-07-25-2 od 24. listopada 2025., povodom prigovora okrivljenika od 19. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog TU, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/111270, urbroj: 511-10-07-25-2 od 24. listopada 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po izabranom branitelju Divjanu Pavlečiću, odvjetniku iz Siska pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru navodi da mu je žao što je kritične zgode prekoračio brzinu pri čemu nije nikoga ugrozio jer nije bilo prometa. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, a brzinu je povećao ispred semafora jer je bilo upaljeno treptajuće zeleno svjetlo te je smatrao sigurnijim povećati brzinu, nego naglo kočiti. Izrečena zaštitna mjera bi otežala i ograničila života okrivljenika s obzirom da radi u Zagrebu i svaki dan putuje osobnim automobilom na posao, a kao ing. elektrotehnike vezan je uz terenski rad na području industrijske zone grada Rijeke i okolice Zagreba. S obzirom na okolnosti slučaja, težinu počinjenog prekršaja i dosadašnje ponašanje okrivljenika izrečena zaštitna mjera se ne ukazuje opravdanom iz suprotna je svrsi zaštitne mjere propisane člankom 51. Prekršajnog zakona i načelu razmjernosti. Stoga se predlaže obavezni prekršajni nalog preinačiti na način da se izrekne novčana kazna uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona i da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje i izražava kajanje, unatoč činjenici da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (izvadak iz prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 199. stavak 6. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ, pri čemu je je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom djelu za koje se iskreno pokajao, okolnost da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, kao i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za posao kojim se uzdržava, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 4 otpravka, za spis, okrivljenika i branitelja okrivljenika.