Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zastupanog po braniteljici Željki Filipčić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/103375, Ur.broj: 251-10-73/62-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TS, sin T i R, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 790,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 6. prosinca 2024. u 20:18 sati, kao vozač zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Prešernova ulica 1, u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez valjane Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisano i vidljivo istaknute sukladno članku 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/103375, Ur.broj: 251-10-73/62-25-4 izdalo je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 6. prosinca 2024. u 20:18 sati, kao vozač zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Prešernova ulica 1, u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez valjane Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisano i vidljivo istaknute sukladno članku 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom. Naime, on je imao istaknutu parkirališnu kartu za koju nije znao da je prestala važiti jer nije imao saznanja o stupanju na snagu novog Zakona o povlasticama u prometu koji je stupio na snagu 15. studenoga 2023. Međutim, naknadno je pribavio valjanu parkirališnu kartu temeljem rješenja Agencije za komercijalnu djelatnost od 24. lipnja 2025. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost od 24. lipnja 2025. kojim se RS izdaje Europska i nacionalna iskaznica za osobe sa invaliditetom te je izvršio uvid u fotografiju znaka pristupačnosti na str. 35 spisa.

4. Sud je ove dokaze u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze o tome da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja imao nevaljani znak pristupačnosti koji je 30. prosinca 2024. izdao Grad Zagreb te da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja ishodio rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost kojim mu se izdaje Europska i nacionalna iskaznica za osobe sa invaliditetom.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenoga 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Na strani okrivljenika sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da prekršaj više neće ponoviti te je nakon počinjenja prekršaja pribavio valjanu Europsku i nacionalnu iskaznicu za osobe sa invaliditetom. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suda prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti mu prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik sa malom mirovinom, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: TS, [adresa],

2. braniteljici: Odvjetnica Željka Filipčić, Radićeva 74, Zagreb,

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. spis.