REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Ovr-548/2025-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tine Aflić, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice KE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Maletić, odvjetnica u Puli, protiv ovršenika GE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Pajić, odvjetnik u Puli, radi ovrhe na nekretnini, 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za ovrhu na nekretnini.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da po primitku ovog rješenja na mjesto zabilježbe pokretanja postupka od 23.06.2025. pod brojem Z-10009/2025 izvrši zabilježbu odbijenog prijedloga za ovrhu na nekretnini:

- kč. br. *1859, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – 3. Suvlasnički dio: 1/3 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu površine 88,29 m[2] .

III. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka.

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je 20. lipnja 2025. podnijela prijedlog za ovrhu na nekretnini iz točke II. izreke ovog rješenja. U trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, ovršenik GE bio je uknjižen kao vlasnik nekretnine, a na predmetnoj nekretnini bila je upisana zabilježba odbijenog prijedloga DE radi predbilježbe prava vlasništva, pod brojem Z-9967/2025. Potom je po prigovoru predmetno rješenje pod brojem Z-9967/2025 preinačeno rješenjem ovoga suda poslovni broj Z-10378/2025 tako da je dopušten upis predbilježbe prava vlasništva u korist DE, s prvenstvenim redom pod brojem Z-9967/2025 od 20. lipnja 2025. Navedena predbilježba prava vlasništva opravdana je. Zabilježba pokretanja ovog ovršnog postupka upisana je pod brojem Z-10009/2025 od 20. lipnja 2025.

2. Prijedlog za ovrhu je neosnovan.

3. Prema odredbi članka 65. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, u nastavku: ZZK) predbilježba djeluje dok ne bude opravdana ili izbrisana. Opravdanjem se predbilježba pretvara u uknjižbu, s učinkom od časa kad je prijedlog za predbilježbu bio podnesen.

4. S obzirom na navedeno, u trenutku kada je zaprimljen prijedlog za ovrhu, vlasnica nekretnina bila je DE, a ne ovdje ovršenik GE, jer je njezina predbilježba, s prvenstvenim redom pod brojem Z-9967/2025, opravdana, a zabilježba pokretanja ovog postupka upisana je nakon navedene predbilježbe, pod brojem Z-10009/2025.

5. Stoga je odgovarajućom primjenom odredbe članka 82. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u nastavku: OZ) odlučeno kao u točki I. izreke.

6. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 95. stavka 1. ZZK. Ukazuje se pritom i na odredbu članka 72. stavka 2. ZZK prema kojoj će se s upisom opravdanja predbilježbe, po službenoj dužnosti izbrisati svi oni upisi koji su protiv uknjiženoga vlasnika bili dopušteni nakon časa kad je stigao prijedlog na temelju kojega je pravo vlasništva bilo predbilježeno. No kako je navedeno vezano za predmet zemljišnoknjižnog postupka brojem Z-9967/2025, odnosno Z-10378/2025, a ne ovog ovršnog postupka i predmeta pod kojim je izvršena zabilježba pokretanja ovršnog postupka, broj Z-10009/2025, ovaj sud je odlučio kao u točki II. izreke na temelju članka 95. stavka 1. ZZK.

7. Odluka o troškovima donesena je na temelju odredbi članka 14. stavaka 4. i 5. OZ-a. Ovrhovoditeljica nije neosnovano prouzročila ovršeniku trošak, jer u trenutku podnošenja njezinog prijedloga za ovrhu ovršenik jest bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, a prijedlog za upis predbilježbe prava vlasništva na drugu osobu bio je odbijen. Dakle, prema stanju zemljišne knjige u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga bilo je takvo da je ovrhovoditeljica opravdano očekivala određivanje ovrhe. S druge strane, s obzirom na to da je naknadno po prigovoru dopušten upis predbilježbe prava vlasništva pa je ta predbilježba opravdana, a o čemu je ovaj sud službenim putem zatražio podatke od zemljišnoknjižnog odjela, podnesci ovršenika nisu bili potrebni za donošenje odluke u ovom postupku. Stoga ovaj sud nije priznao troškove slanja navedenih podnesaka, jer su ti troškovi nastali nepotrebno. Stoga je odlučeno kao u točkama III. i IV. izreke.

U Puli 7. siječnja 2026.

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dna:

- ovrhovoditeljici po pun.

- ovršeniku po pun.

- Zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola (t. II.)

Po pravomoćnosti:

- Zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola – radi brisanja zabilježbe odbijenog prijedloga po službenoj dužnosti (čl. 95. st. 3. ZZK)

nacrt rješenja izradila:

viša sudska savjetnica-

specijalistica

Tina Aflić