REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kžzd-119/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HO, zbog kaznenih djela iz čl. 179. a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 , 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Tomislava Kneževića, odvjetnika u Novom Marofu, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj Kzd-19/2025 od 25. kolovoza 2025., temeljem čl. 474. a. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održane dana 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HO kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Varaždinu proglasio je okrivljenika HO krivim za učin pod točkom 1) kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a. Kaznenog zakona KZ/11, pod točkom 2) kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te pod točkom 3) dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s članka 51. KZ/11.

1.1. Okrivljenom HO je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na temelju članka 139. stavku 3. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci te za svako kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od po 1 (jednu) godinu te je okrivljeni HO na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 57. KZ/11 prema okrivljenom HO izrečena je djelomična uvjetna osuda kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine neće izvršiti ako okrivljeni HO u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se okrivljenom HO u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. kolovoza 2024. do 11. listopada 2024.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni HO dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 50 (pedeset) eura što je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem, te troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Tomislava Kneževića, odvjetnika u Novom Marofu, zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i smanji izrečenu kaznu okrivljeniku, odnosno podredno da ukine pobijenu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, sud prvog stupnja je prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu okrivljenikovih inkriminiranih radnji, tj. pravilno je vodio računa o svim okolnostima koje propisuje čl. 47. ZKP/08, dakle olakotnim i otegotnim okolnostima na njegovoj strani. Pri tome je prvostupanjski sud kao olakotno cijenio priznanje počinjenja konkretnih djela čime je iskazao svijest o neprihvatljivosti vlastitog ponašanja, kritičnost, kao i volju da za isto snosi posljedice, te doprinio ekonomičnosti postupka. Nadalje mu je, kao olakotno cijenio okolnost da se skrbi o dvoje maloljetne djece, te izraženu želju da se iskupi supruzi i djeci, ali i činjenicu da se pomirio sa suprugom.

6.1. Kao otegotno mu je prvostupanjski sud cijenio dosadašnju osuđivanost jer iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da je isti osuđivan za kazneno djelo ugrožavanja sigurnosti prometa, te prekršajnu kažnjavanost s obzirom da je isti prema podacima iz prekršajne evidencije u dva navrata prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zatim je kao otegotno okrivljeniku cijenjeno i dugo vremensko razdoblje u kojem su kaznena djela počinjena, radi se o periodu od nešto manje od tri godine, te brojnost radnji koje ukazuju na upornost okrivljenika u protupravnom postupanju.

6.2. Slijedom iznijetog, a uvažavajući sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, te uzimajući u obzir propisanu kaznu za inkriminirana kaznena djela, te činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela i suglasio se s prijedlogom kaznene sankcije, tako da sud nije mogao izreći drugu ili težu sankciju od predložene i prihvaćene, žalba okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, jer će se upravo izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi šest mjeseci, a dio kazne u trajanju od dvije godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo, u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi na stranici 5 i 6 obrazloženja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i upućuje žalitelja na iste.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 7. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Grancarić