REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kžzd-118/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CG zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika CG, podnijetoj putem branitelja Branimira Zorice, odvjetniku u Zadru, protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj Kvm-52/2025 od 6. studenog 2025., temeljem čl. 474. a. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CG kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 6. studenog 2025. Općinski sud u Zadru je temeljem odredbe čl. 564. st. 4. ZKP/08 okrivljeniku CG opozvao uvjetnu osudu iz presude Općinskog suda u Zadru posl. broj Kzd-62/2022 od 26. listopada 2023., pravomoćna 5. ožujka 2024., i određuje se izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Branimira Zorice, odvjetnika u Zadru zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu okrivljenika i preinači pobijanu odluku na način da se odbije prijedlog oštećenika za opoziv uvjetne osude, podredno da se pobijana odluka ukine i utvrdi kroz provođenje novih dokaza da je dužan iznos uzdržavanja platio na ruke djeci, odnosno njihovoj zakonskoj zastupnici, ili u najmanju ruku da je naknadno platio na račun iste.
3. Na žalbu nije podnesen odgovor.
4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljenik problematizira pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da je dužan iznos uzdržavanja isplatio djeci na ruke, ili na ruke zakonske zastupnice, te da se to lako moglo dokazati ispitivanjem djece, odnosno zakonske zastupnice, pa se u tom smislu predlaže takav dokaz i provesti u ponovnom postupku.
6.1. Međutim, suprotno navodima žalbe, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno. U okviru istaknute žalbene osnove okrivljenik ustvari ne iznosi ništa nova što već nije bilo predmetom analize i ocjene suda prvog stupnja, već samo polemizira s razlozima koje je prvostupanjski sud uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o opozivu uvjetne osude.
6.2. Naime, okrivljenik je proglašen krivim te osuđen Presudom Općinskog suda u Zadru 38 Kzd-62/2022 od 26. listopada 2023. godine na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine s rokom kušnje od 3 (tri) godine. Uz uvjetnu osudu okrivljenik je dobio i dodatan uvjet da na ime malodobnog DG uplati iznos od 1.571,62 eura, na ime malodobnog CG uplati iznos od 1.428,68 eura te na ime TG uplati iznos od 1.318,68 eura. U istoj presudi okrivljenik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako on bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu. Okrivljeniku je bio ostavljen rok od 6 mjeseci za izvršenje posebne obveze. Presuda je postala pravomoćna 5. ožujka 2024. godine, a rok od 6 mjeseci za ispunjenje posebne obveze protekao je s danom 5. rujna 2024. godine.
6.3. Obzirom da do dana 5. rujna 2024. godine okrivljenik nije ispunio posebne obveze, a niti je surađivao sa Probacijskim uredom u pogledu izvršenja svojeg posebnog uvjeta, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 27. kolovoza 2024. godine prijedlog za opozivom uvjetne osude. Povodom tog prijedloga proveden je postupak pod poslovnim brojem 86 Kvm-85/2024 te je doneseno rješenje dana 1. listopada 2024. godine kojim je okrivljeniku ostavljen novi rok od 6 mjeseci da podmiri dugovanje za svoje troje djece u ukupnom iznosu od 4.318,98 eura. Presuda je postala pravomoćna 5. studenog 2024. godine, a novi rok od 6 mjeseci istekao je s danom 5. svibnja 2025. godine.
6.4. Prema tome, obzirom da okrivljenik niti nakon što je dobio novih 6 mjeseci da podmiri dugovanje s osnova uzdržavanja svoje troje malodobne djece to nije učinio oštećena strana i ODO Zadar zatražili su sada ponovo od suda opoziv uvjetne osude.
6.5. U odnosu na žalbene navode okrivljenika da je dio dugovanog iznosa za uzdržavanje dao na ruke djeci i na ruke zakonskoj zastupnici djece, ističe se da suprotno proizlazi iz iskaza UG, zakonske zastupnice mldb. djece. Naime, sjednica izvanraspravnog vijeća je održana 6. studenog 2025. te je prisutna zakonska zastupnica UG navela da okrivljenik ništa nije platio od iznosa navedenog u presudi, da isti radi privatno, zdrav je te da nije pokazao nikakvu namjeru da bi izvršio svoju obvezu. Ujedno je navela da djeca s okrivljenikom imaju kontakt više
– manje, a ona nikako. Prisutna djelatnica Probacijskog ureda Zadar Tanja Kolega Samoboj je navela da nemaju nikakvih informacija da bi okrivljenik u međuvremenu podmirio dospjele iznose alimentacije te se u cijelosti ostaje kod obavijestio od 22. kolovoza 2024.
6.6. Sam okrivljenik, iako uredno pozvan na sjednicu izvanraspravnog vijeća, istoj nije pristupio, već je podneskom od 17. studenog 2025. obavijestio prvostupanjski sud da nije u mogućnosti pristupiti na sjednicu zbog bolesti svoje majke. Isti u citiranom podnesku ne osporava da nije isplatio dugovani iznos za uzdržavanje svoje djece, te ne navodi da bi iznos za uzdržavanje svoje djece isplatio djeci na ruke ili pak njihovoj majci, već to sada prvi puta ističe u žalbi, a svjestan odlaska na izdržavanje kazne zatvora. Prema tome, takvi žalbeni navodi, ne samo da ničim nisu potkrijepljeni, nego su i u suprotnosti sa iskazom zakonske zastupnice djece UG te navodima Probacijskog ureda Zadar.
6.7. Prema tome, pravilno prvostupanjski sud navodi da iz ponašanja okrivljenika jasno i nedvojbeno proizlazi da isti nije ispunio posebne obveze, a niti je surađivao sa Probacijskim uredom u pogledu izvršenja posebne obveze, da nakon što mu je dodijeljen novi rok od šest mjeseci da podmiri dugovanje s osnova uzdržavanja svoje troje malodobne djece, to nije učinio, što znači da nije postupio po pravomoćnoj presudi, odnosno nije izvršio posebni uvjet uz uvjetnu osudu, iako je bio upozoren da se uvjetna osuda može opozvati. Okrivljenik nije pokazao nikakvu dobru volju ili namjeru obeštetiti svoje troje malodobne djece, iako je zaposlen, te ne postoje opravdani i objektivni razlozi zbog kojih nije podmirio navedeno dugovanje, te je također u potpunosti ignorirao Probacijski ured koji izvršava uvjetnu osudu s posebnom obvezom, a kao to proizlazi iz izvješća Probacijskog ureda Zadar. Ovakvim ponašanjem okrivljenika stekli su se uvjeti propisani odredbom članka 564. stavak 4. ZKP/08 da se okrivljeniku opozove uvjetna osuda jer nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom. Ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda iznijete u pobijanoj presudi na njih upućuje žalitelja, jer žalbenim navodima nije doveden u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o opozivu uvjetne osude.
7. Prema tome, prvostupanjski sud je dao dostatne i uvjerljive razloge za donošenje presude kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 564. st. 4. ZKP/08 za opoziv uvjetne osude jer okrivljenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom. Stoga, nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer žalitelj svojim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene preostale bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni preostale povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru 7. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
za mladež
Dijana Grancarić
