Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1085/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/8477, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 5. travnja 2026 nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 6. travnja 2026, u nazočnosti okrivljenika UL, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik FL, bez nadimka, sin U i F, rođ. D, rođen **.**.1951. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 900,0 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, vlasnik kuće i vikendice, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 5. travnja 2026. u 13,35 sati u prometu na cesti, nerazvrstana cesta 300 metara sjeverno od adrese [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Renault 1,5 DCL Fluence", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa: UP/I-211-03/26-04/246, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 16. veljače 2026. koje je postalo izvršeno 3. ožujka 2026. a kojim mu se nakon prikupljenih petnaest negativnih prekršajnih bodova ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] a upravljao je navedenim vozilom prije ponovnog stjecanje prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za opisani prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

III. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku FL se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil marke "Renault 1,5 DCL Fluence", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01605584 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UL zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik FL je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vlastitim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] 300 metara sjeverno od adrese [adresa] u prometu na cesti unatoč tome što mu je zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola rješenjem PU Osječko-baranjske, PP Beli Manastir koje je postalo izvršno 3. ožujka 2026. a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Ističe da trenutno zbog zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva poradi počinjenog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji boravi u [adresa] te je kritične zgode vozilom išao na misu u crkvu. Popio je nekoliko alkoholnih pića te su ga zaustavili policijski službenici, uhitili i privremeno oduzeli vozilo. Navedeno vozilo kojim je upravljao njegovo je vlasništvo. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, izvršio uvid u zapisnik o privremenom oduzimanja predmeta, pročitao rješenje PU Osječko-baranjske, PP Beli Manastir od 16. veljače 2026., pročitao ispis preslika prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo UL, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvršio uvid u pouku o pravima, pročitao pravomoćan i izvršan prekršajni nalog PP Beli Manastir od 31. prosinca 2025., pravomoćan i izvršan prekršajni nalog PP Beli Manastir od 11. ožujka 2025., te izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika FL, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Naime, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu i to rješenja PU Osječko-baranjske, PP Beli Manastir od 16. veljače 2026. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta.

7. Imajući na umu naprijed izloženo, a cijeneći činjenicu da je okrivljenik kritične zgode od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja osobnim automobilom ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik FL kritične zgode u prometu na cesti, nerazvrstana cesta 300 metara sjeverno od adrese [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Renault 1,5 DCL Fluence", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa: UP/I-211-03/26-04/246, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 16. veljače 2026. koje je postalo izvršeno 3. ožujka 2026. a kojim mu se nakon prikupljenih petnaest negativnih prekršajnih bodova ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] a upravljao je navedenim vozilom prije ponovnog stjecanje prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku UL za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

10. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

11. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

12. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

13. Sud je na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku trajno i bez naknade oduzeo osobni automobil marke "Renault 1,5 DCL Fluence", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom kojim je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o višestruko kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje iz čl. 32. st. 4. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik upornim ponavljanjem težih prometnih prekršaja za koji su mu već izricane visoke novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenika se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim niti zatvorskim kaznama i zato mu je nužno oduzeti osobni automobil kojim je počinio prekršaj, a koji je njegovo vlasništvo radi zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer postoji realna opasnost da bi okrivljenik kojemu je zbog negativnih prekršajnih bodova ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Beli Manastir mogao nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja.

14. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca smatrajući ju nesvrhovitom. To stoga što je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola rješenjem PP Beli Manastir, pa samim time kao vozač niti ne smije sudjelovati u prometu na cesti, a izrečenom kaznom zatvora i oduzimanjem vozila će se prema mišljenju suda postići opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 6. travnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.