REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R Ob-154/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silviji Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari I-predlagateljice ŽŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Matej Balaž, odvjetnik iz [adresa] i II-predlagatelja FŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Hrvoje Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, radi razvoda braka, dana 3. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Brak sklopljen 13. lipnja 2015. u Vinkovcima, činjenica kojeg sklapanja je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Vinkovci, za godinu 2015., pod rednim brojem 00107.

između

I-predlagateljice ŽŽ rođ. Ž OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1993. u [adresa]

i

II-predlagatelja FŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. u [adresa],

razvodi se temeljem čl. 51. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŽŽ je podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika FŽ kojom traži da sud razvede brak sklopljen s tuženikom 13. lipnja 2015. u [adresa].

1.1. U tužbi tvrdi da je brak s tuženikom sklopila 13. lipnja 2015. u [adresa], da su bračni odnosi već duže vrijeme teško i trajno poremećeni, da nastavak bračne zajednice nije moguć i da bračna zajednica ne egzistira.

2. U podnesku od 21. veljače 2026. tuženik FŽ po svom punomoćniku suglasio se s tužbenim zahtjevom za razvod braka.

3. S obzirom da tuženik nije osporio osnovanost tužbenog zahtjeva za razvod braka sud je rješenjem poslovni broj:P Ob-211/2023-22 od 12. ožujka 2026. obustavio parnični postupak i odlučio da će postupak nastaviti prema pravilima izvanparničnog postupka kao po prijedlogu za sporazumni razvod braka (čl. 369. st. 2. Obiteljskog zakona).

Poslovni broj: R Ob-154/2026-2

4. Uvidom obavljenim u vjenčani list Matičnog ureda Vinkovci od 23. kolovoza 2023., uvidom obavljenim u rodni list Matičnog ureda Vinkovci od 7. veljače 2022. za Kordić mlt. Nikol, uvidom obavljenim u rodni list Matičnog ureda Vinkovci od 7. veljače 2022. za Kordić mlt. Davida, uvidom obavljenim u ovjereni prijevod s njemačkog jezika prijave o mjestu boravka Gradske uprave [adresa], Republika Austrija, od 17. listopada 2022. i uvidom obavljenim u ovjereni prijevod s njemačkog jezika prijave o mjestu boravka Gradske uprave [adresa], Republika Austrija, od 20. listopada 2022. sud je utvrdio,

da su I-predlagateljica i II-predlagatelj sklopili brak 13. lipnja 2015. u [adresa], da je u tom braku rođeno dvoje djece, FŽ mlt. F, rođena **.**.2016. u [adresa], i FŽ mlt. Č, rođen **.**.2017. u [adresa], da djeca borave u [adresa], na adresi [adresa] i da I-predlagateljica ima prebivalište u [adresa], na adresi [adresa].

5. Prema odredbi čl. 51. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) sud će razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.

5.1. S obzirom da se u smislu odredbe čl. 369. st. 2. Obiteljskog zakona smatra da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka , po stajalištu ovoga suda ispunjene su pretpostavke za razvod braka iz čl. 51. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) pa je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.

6. Budući da zajednička djeca predlagatelja I-II borave na području Republike Austrije, a roditeljska odgovornost obuhvaća pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi i na kontakte s djecom, za odlučivanje s kojim roditeljem će stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa djece s odvojenim roditeljem i o uzdržavanju djece po stajalištu ovog suda nadležan je sud druge države članice jer prema članku 7. Uredbe Bruxelles II ter opća nadležnost sudova država članica u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću određena je prema djetetu koje ima uobičajeno boravište u državi članici u trenutku pokretanja postupka pred sudom, a prema članku 11. Uredbe Bruxelles II ter, ako se ne može utvrditi djetetovo uobičajeno boravište, a nadležnost se ne može utvrditi ni na temelju članka 10., nadležni su sudovi države č lanice u kojoj se nalazi dijete.

U Vukovaru 3. travnja 2026.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

Poslovni broj: R Ob-154/2026-2

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja kojim se sporazumno razvodi brak žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14) ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene Obiteljskim zakonom. Protiv pravomoćnog rješenja kojim se brak sporazumno razvodi nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi niti druga pravna sredstva (čl. 460. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23). Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 445. st. 2. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

DOSTAVITI:

1. I-predlagateljici putem punomoćnika Mateja Balaža, odvjetnika iz Osijeka

2. II-predlagatelju putem punomoćnika Hrvoja Plavšića, odvjetnika iz Vinkovaca

PO PRAVOMOĆNOSTI:

3. Matičnom uredu Vinkovci