Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1447/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/19924, Ur. broj: 511-04-05-22-1 od 24. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 1. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 3. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: SŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. S i pok. M, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, elektrotehničar, zaposlen sada na privremenom radu u saveznoj R. Njemačkoj,, sa mjesečnim primanjima 2.300,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vojsku služio u Puli, Požegi i Zadru 1998., bez odlikovanja, prekršajno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se ni jedan kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 28. srpnja 2022. u 15:50 sati u naselju Varoš, općina Perušić zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke 'VW' LB X02681 (D), sve iako mu je po izvršenom ispitivanju alkoholiziranosti (alkotestiranju) pomoću mjernog uređaja utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,78 g/kg., odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, isti je kao vozač upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 ( sedamstotina) EURA.

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane MUP PU Ličko senjska PP Gospić oduzeta sloboda i to od dana 28. srpnja 2022. u 17,15 sati do dana 29. srpnja 2022. do 04,00 sata, kao 2 (dva) dana zatvora što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 79,64 eura, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 620,36 eura (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika SŽ iz [adresa], sada na privremenom radu u Saveznoj Republici Njemačkoj, zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog kod ovog suda okrivljenik poriče počinjenje prekršaja u cijelosti. Na upit suca da li ima daljnjih dokaznih prijedloga navodi da nema daljnjih dokaznih prijedloga te se očituje da je u prethodnom postupku izvršio plaćanje policiji novčane kazne zbog prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom na parkirališnom prostoru ugostiteljskog objekta 'Albatros' u [adresa]. Na daljnji upit suca da li je tom prilikom proveden očevid prometne nesreće, odgovara potvrdno, kao i to da je tada pristao na alkotestiranje. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, ovdje okrivljenog od dana 28. srpnja 2022. proizlazi da se u kritično vrijeme nalazio sa vozilom ispred restorana 'Albatros' u [adresa] te je krenuo u rikverc, no da se odjednom iza njega stvorilo vozilo, s tim da isti smatra da nije došlo do kontakta dvaju vozila.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 28. srpnja 2022. uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u svim kategorijama od 28. srpnja 2022. uvid u izvješće o ispitivanju alkometra od dana 5. studenog 2022. uvid u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uvid u zahtjev za naknadu troška, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije te se vrši uvid u dopis PP Gospić i zapisnik o očevidu od 2. rujna 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SŽ od 28. srpnja 2022., uvid u OPN PP Gospić od 28. srpnja 2022. te uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 28. srpnja 2022. i ispitan je svjedok MŽ.

4. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim na osnovi rezultata provedenog dokaznog postupka.

5. Izvršenim uvidom u zapisnik PP Gospić o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 28. srpnja 2022. utvrđeno je da je okrivljenik pristao na alkotestiranje te je prije poduzetog alkotestiranja iskazao da je prethodno konzumirao alkohol. Ispitivanje alkoholiziranosti je izvršeno dana 28. srpnja 2022. u 16,11 sati uporabom ovjerenog mjernog uređaja 'Drager 6820 ARLA-0055' kojim je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,68 g/kg. Naznačeno je da okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj predmetnog zapisnika kojeg je vlastoručno potpisao i koji mu je neposredno uručen od strane policijskog službenika MŽ.

6. Izvršenim uvidom u Izvješće o ispitivanju alkometra broj 1691/21 od 5. studenog 2021. utvrđeno je da mjerni uređaj 'Drager 6820 ARLA-0055' s kojim je izvršeno alkotestiranje okrivljenika zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika ("Narodne novine", broj 60/20) i tipskim odobrenjem Klasa: UP/I-034-02/13-04/28/06-07/60, Ur. broj: 558-02-01-01/1-13-2, koji uređaj je ovjeren s danom 5. studenog 2021., s valjanošću ovjere do 30. studenog 2022.

7. Izvršenim uvidom u Naredbu PP Gospić o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. srpnja 2022. proizlazi da je dana 28. srpnja 2022 u oko 15,50 sati okrivljenik u [adresa] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke 'VW' reg. oznake i broja (D) LB XQ2681, s tim da mu je tijekom očevida ponuđeno alkotestiranje, a rezultat toga je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu istog od 1,68 g/kg. Nadalje se u razlozima Naredbe navodi da je utvrđeno postojanje opravdane bojazni da će predmetni nastaviti sa činjenjem prekršaja, pa je bez korištenja sredstava prisile isti smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola, sukladno članku 137. stavak 1. točka 1. PZ-a i to od 28. srpnja 2022. u 17,15 sati do dana 29. srpnja 2022. u 04,00 sati.

8. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu PP Gospić utvrđeno je da su policijski službenici PP Gospić vršili očevid prometne nesreće koja se dogodila dana dana 28. srpnja 2022. u 15:50 sati na parkirališnom prostoru ispred restorana 'Albatros' u [adresa], s tim da je okrivljenik upravljao automobilom marke 'VW' LB X02681 (D), na kojem su vozilu utvrđena oštećenja zadnjeg lijevog i prednjeg desnog blatobrana, a na vozilu oštećenika marke 'Dacia' reg. oznake i broja: 7AY8421, u vlasništvu češkog državljanina ČŽ, očevidom su utvrđena oštećenja stražnjeg branika i zadnjeg desnog blatobrana. Policijski službenici su tijekom očevida izvršili alkotestiranje sudionika, a u vezi poduzetih mjera i radnji naznačeno je da će protiv ovdje okrivljenika sudu biti podnijet optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, a da će istom za prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a biti izdan obavezni prekršajni nalog, dok mu je za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom iz članka 43. stavak 4. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a izdana Obavijest o počinjenom prekršaju.

9. Iz očitovanja ovlaštenog tužitelja ovom sudu od 27. ožujka 2026. proizlazi da je okrivljenik u cijelosti izvršio platež novčanih kazni za prekršaje iz članka 176. stavak 5. i članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a i to 29. srpnja 2022, dok je za predmetni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a podnesen optužni prijedlog ovom sudu.

10. Iz iskaza svjedoka MŽ proizlazi da se isti sjeća postupanja u vezi ove prometne nesreće na očevidu od dana 28. srpnja 2022. iza 16,00 sati i da se okrivljenik SŽ po dolasku policije nalazio unutar ugostiteljskog objekta 'Albatros' u [adresa]. Na upit suca da potvrdi je li njegov potpis kao uredovnog policijskog službenika na Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, svjedok potvrđuje da jest i da je on osobno izvršio radnju alkotestiranja okrivljenika te u cijelosti ostaje kod sadržaja Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za SŽ.

10.1. Na upit svjedok navodi da je okrivljenik u kritično vrijeme prouzročio prometnu nesreću, da bi se potom udaljio u ugostiteljski objekt ' Albatros' te da su policijski službenici koji su na mjesto događaja pristupili radi vršenja očevida imali pravo i dužnost s obzirom na osnovanu sumnju na počinjenje prekršaja da izvrše alkotestiranje sudionika prometne nesreće. Također ističe da je okrivljenik na mjestu događaja platio novčanu kaznu prema Obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je okrivljenik u okviru mjera koje poduzimaju tijekom očevida pristupio alktestiranju nedugo po prometnoj nesreći i to dana 28. srpnja 2022. u 16,11 sati. Nadalje svjedok se očituje da obzirom na pozitivne odredbe ZSPC-a policijski službenik za slučaj ako postoji osnovana sumnja na počinjenje prekršaja ovakve vrste kažnjivog djela ima pravo u vremenu od 6 sati od terećenog događaja poduzeti ispitivanje alkoholiziranosti sudionika prometne nesreće, s tim da se u odnosu na ovog okrivljenika nije radilo o satima nego o minutama. Svjedok navodi da oni postupaju po dinamici kako je sačinjen zapisnik, odnosno pitaju ispitanika da li je konzumirao alkohol, da li prihvaća ispitivanje, da li poriče rezultate ispitivanja te naznačuju kada je ispitivanje obavljeno i kojim uređajem. Također kad je izvršeno alkotestiranje tada se prema Pravilniku umanjuje za 0,1, i to za granicu dopuštene pogreške mjerenja, kao i u predmetnom slučaju. Misli da ispitanika SŽ nisu testirali na drogu ili lijekove, a budući je na Zapisniku naznačeno da nema primjedbi, to znači da po izvršenom alkotestiranju okrivljenik nije imao primjedbi te se isti vlastoručno potpisao na Zapisnik, koji mu je uručen neposredno na mjestu izvršenog alkotestiranja. Nastavno svjedok pojašnjava da su okrivljenika potom uz uručenu Naredbu smjestili u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola. Okrivljenik je istaknuo generalnu primjedbu da on u kritično vrijeme nije trebao biti alkotestiran, a na daljnji upit suca okrivljeniku zbog čega je izvršio platež novčane kazne da je prouzročio prometnu nesreću iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1 ZSPC, odnosno prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nakon toga je platio i kaznu zbog napuštanja mjesta događaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC, navodi da je on mislio da to tako treba jer su to bile službene osobe, a nije znao da bi za slučaj neplaćanja kazne njemu bila izdana odgovarajuća odluka na koju ima pravo prigovora, odnosno tvrdi da je novčane kazne podmirio iz neznanja.

11. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da je okrivljenik nedvojbeno počinio predmetni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pri čemu sud na strani okrivljenika nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost istog. Pri ocjeni naprijed provedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila  zapisnik, da se takav zapisnik, u predmetnom slučaju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, predstavlja dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni zapisnik od 28. srpnja 2022., kao i preostale isprave-dokaze dostavljene od ovlaštenog tužitelja cijenio kao vjerodostojne, neposredne i uvjerljive dokaze, podudarne sa svim preostalim dokazima koji su prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na zakonit način utvrdila identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Za istaći je da okrivljenik niti jednim navodom obrane nije doveo u sumnju prednji zaključak suda, s tim da je i iskaz svjedoka MŽ od strane ovog suda prihvaćen kao istinit, neproturječan i uvjerljiv, tim više jer je ovaj svjedok u svojstvu službene osobe tijekom vršenja očevida neposredno postupao u odnosu na okrivljenika.

12. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kao fakultativna sankcija uz novčanu kaznu propisana mogućnost primjene prema počinitelju prekršaja i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u određenoj kategoriji. Međutim, sukladno članku 3. stavak 1. PZ-a prema počinitelju prekršaja primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen blaži zakon za počinitelja, sukladno članku 3. stavak 2. ZSPC-a, odnosno ZSPC koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, odredbom članka 158. stavak 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisano je da se u članku 199. stavak 8. ZSPC-a iznosi zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj od 10.000,00 kuna / 1.327,23 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura zamjenjuju kaznama od 1320,00 do 2650,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je navedeni ZSPC-a blaži zakona za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. ZSPC-a. Također, iz zahtjeva PP Gospić od 28. srpnja 2022. proizlazi traženje da se od okrivljenika naknade troškovi na ime uporabe alkotesta (alkometra) u iznosu od 10,62 eura.

13. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14. Na strani olakotnih okolnosti utvrđen je znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost što okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju konkretnog prekršaja nisu utvrđene.

15. Imajući u vidu utvrđene okolnosti iz točke 13 obrazloženja odluke sud je utvrdio da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, sa svrhom da se okrivljenik kloni počinjenja prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Također, iz Potvrde nadležnog Ministarstva proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba te je zaključak suda da su u prethodnom postupku plaćene novčane kazne (koje podaci ne ulaze u prekršajnu evidenciju), odvratile okrivljenika od daljnjeg činjenja prometnih prekršaja, pa stoga sud smatra da izostaju zakonske pretpostavke za izricanje istom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i to radi izostanka iteracijskih opasnosti.

16. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 199. stavak 16. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a. Nadalje, vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, sukladno članku 286. ZSPC-a, uz naznaku da se negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. U vezi prednje evidencije važenja vozačke dozvole i provjere iznosa negativnih bodova okrivljenik kao vozač upućuje se na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a 'Kutak za vozače', kojoj pristupa upisom broja svoje vozačke dozvole.

17. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda radi smještanja u posebnu prostoriju istog do prestanka djelovanja alkohola, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

18. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

19. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, kao i trošak prouzročen upotrebom alkometra od strane PP Gospić u prethodnom postupku u iznosu od 10,62 eura, zatražen po ovlaštenom tužitelju, sveukupno 30,62 eura, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 3. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje